Следователи прекратили дело по гибели человека на подстанции «Водоканала»
YAKUTIA.INFO. Уголовное дело по факту гибели 30-летнего Айсена Плотникова прекращено. Формальным поводом для прекращения дела стало отсутствие состава преступления.
Так совпало, что это произошло после проведения пикета, организованного адвокатом Николаем Зубовым 22 августа 2014 года. При этом на момент проведения мероприятия дело числилось как приостановленное в связи с болезнью главного подозреваемого – главного энергетика ОАО «Водоканал» Спиридонова К.Е.
«28 августа из официального письма прокуратуры республики проводившей проверку по нашему обращению, мы узнали, что подозреваемый установлен и что в связи с болезнью дело еще в июле 2014 года приостановлено до его выздоровления, - говорит Николай Зубов. – Дело находилось на процессуальном контроле Следственного управления Следственного комитета республики. То есть, по сведениям прокуратуры по состоянию на 28 августа оно вообще в следственном комитете Якутска отсутствует, так как находится на проверке в Следственном комитете по республике».
Однако позже выяснилось, что 27 августа оно было вовсе прекращено. Непонятно, как можно прекратить приостановленное уголовное дело, которое вообще по факту отсутствует у следователя?
«Как следует из текста ряда документов, составленных следствием ранее, Айсен Плотников вошел на КТП через незапертую дверь, при этом на КТП отсутствовали предупреждающие плакаты и знаки, установленного образца, - говорит адвокат потерпевшей Николай Зубов. – Далее, как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 августа, запорное устройство действительно имелось, однако дверь была не заперта, следов взлома и повреждений не имеется, на корпусе и на двери КТП какие-либо предупреждающие плакаты и запрещающие знаки установленного образца отсутствуют».
Однако в последнем постановлении о прекращении уголовного дела от 27 августа 2014 г. следствием данные уже искажены – уже появилось и работающее запорное устройство, и предупреждающие знаки. Непонятно, как процессуальные документы, составленные одним и тем же следователем, противоречат сами себе?
Уголовное дело прекращалось два раза, и два раза это обжаловалось. Несколько раз выносились решения о приостановлении производства по делу. Несколько раз прокуратура признавала бездействие следствие и допущенную волокиту незаконной.
На этот раз следствие и вовсе прекратило дело.
«Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, уголовное дело подлежит прекращению, когда сам факт деяния, совершенный конкретным лицом, фактически установлен, однако деяние не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления, - говорит адвокат потерпевшей. – Если следствие пришло к выводу о том, что в деянии Спиридонова К.Е. отсутствует состав преступления, это не означает отсутствие самого события преступления по статье 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности).
Почему же следствие так «оберегает» основного подозреваемого, остается загадкой. Однако поводы для определенных выводов напрашиваются. Yakutia.Info следит за развитием событий.
Денис АДАМОВ
Так совпало, что это произошло после проведения пикета, организованного адвокатом Николаем Зубовым 22 августа 2014 года. При этом на момент проведения мероприятия дело числилось как приостановленное в связи с болезнью главного подозреваемого – главного энергетика ОАО «Водоканал» Спиридонова К.Е.
«28 августа из официального письма прокуратуры республики проводившей проверку по нашему обращению, мы узнали, что подозреваемый установлен и что в связи с болезнью дело еще в июле 2014 года приостановлено до его выздоровления, - говорит Николай Зубов. – Дело находилось на процессуальном контроле Следственного управления Следственного комитета республики. То есть, по сведениям прокуратуры по состоянию на 28 августа оно вообще в следственном комитете Якутска отсутствует, так как находится на проверке в Следственном комитете по республике».
Однако позже выяснилось, что 27 августа оно было вовсе прекращено. Непонятно, как можно прекратить приостановленное уголовное дело, которое вообще по факту отсутствует у следователя?
«Как следует из текста ряда документов, составленных следствием ранее, Айсен Плотников вошел на КТП через незапертую дверь, при этом на КТП отсутствовали предупреждающие плакаты и знаки, установленного образца, - говорит адвокат потерпевшей Николай Зубов. – Далее, как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 августа, запорное устройство действительно имелось, однако дверь была не заперта, следов взлома и повреждений не имеется, на корпусе и на двери КТП какие-либо предупреждающие плакаты и запрещающие знаки установленного образца отсутствуют».
Однако в последнем постановлении о прекращении уголовного дела от 27 августа 2014 г. следствием данные уже искажены – уже появилось и работающее запорное устройство, и предупреждающие знаки. Непонятно, как процессуальные документы, составленные одним и тем же следователем, противоречат сами себе?
Уголовное дело прекращалось два раза, и два раза это обжаловалось. Несколько раз выносились решения о приостановлении производства по делу. Несколько раз прокуратура признавала бездействие следствие и допущенную волокиту незаконной.
На этот раз следствие и вовсе прекратило дело.
«Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, уголовное дело подлежит прекращению, когда сам факт деяния, совершенный конкретным лицом, фактически установлен, однако деяние не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления, - говорит адвокат потерпевшей. – Если следствие пришло к выводу о том, что в деянии Спиридонова К.Е. отсутствует состав преступления, это не означает отсутствие самого события преступления по статье 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности).
Почему же следствие так «оберегает» основного подозреваемого, остается загадкой. Однако поводы для определенных выводов напрашиваются. Yakutia.Info следит за развитием событий.
Денис АДАМОВ
Комментарии
К публикации не допускаются комментарии, содержащие мат, оскорбления, ссылки на другие ресурсы, а также имеющие признаки нарушения законодательства РФ.