«Статус неприкасаемого»: ЦИК не видит нарушений в статьях об Андрее Борисове

YAKUTIA.INFO. Интересная ситуация сложилась в Окружной избирательной комиссии республики. Там уже вовсю рассматривают жалобы от представителей партии по поводу нарушений, связанных с предвыборной агитацией.

На рассмотрение комиссии поступило обращение от члена Окружной избирательной комиссии избирательного округа «Республика Саха (Якутия)» №24 с совещательным правом Владимира Ю по поводу двух статей, размещенных в газете «Жизнь Якутска»: «Кто дергает за ниточки политклоунесс» об Алене Атласовой и «Андрей Борисов: Я всю жизнь буду служить народу Якутии».

В обеих статьях Владимир Ю усмотрел элементы предвыборной агитации, о чём поставил в известность избирком Якутии.

Комиссия, как и положено, рассмотрела обе статьи, однако нарушение усмотрела лишь в одной, посвященной Алене Атласовой. В материале об Андрее Борисове только один член комиссии Сардана Таппагарова отметила, что, на её личный взгляд, в статье есть явные признаки агитации. При этом с ней была солидарна представитель Роскомнадзора. Но остальные члены комиссии её мнения не поддержали.

Более того, член Окружной избирательной комиссии с решающим правом голоса, представитель КПРФ Леонид Диодоров, напротив, высказал несогласие с тем, что в статье присутствует какая-либо агитация.

- По-моему, здесь просто информация. То, что Андрей Борисов станет депутатом Госдумы, это ещё не факт – это дело отдаленного будущего. Он ведь просто информирует о том, чтобы он стал делать, если бы он стал депутатом. Он ведь напрямую не призывает за него голосовать. Я считаю, что в статье нет нарушений, - заявил Диодоров.

У Владимира Ю, как у юриста, такой подход к рассмотрению нарушений вызвал удивление.

- Меня удивляет то, что комиссия усмотрела нарушение лишь в одной из предъявленных мною статей. Всего я подал обращения по пяти публикациям. По четырем статьям комиссия подтвердила факт наличия агитации, но в случае со статьей об Андрее Саввиче нарушений почему-то не увидела. И это странно, поскольку этот материал стоит на одном развороте со статьей об Алене Атласовой. В тексте статьи есть абзацы, по моему мнению, содержащие конкретную агитацию – это первый и последний абзацы. В первом содержатся конкретное наводящее введение и вопрос, который настраивает читателя на то, что перед ними кандидат.

А в последнем абзаце опять же наводящий вопрос о выборах, после которого Андрей Саввич расписывает, какой у него богатый опыт. И то, что если он попадет в Госдуму, то будет там непременно работать на благо всех жителей республики. Это же явная агитка. Но в комиссии почему-то её не замечают.

- То есть возникает впечатление, будто ЦИК применяет двойные стандарты к оценке статей, где-то видят нарушения, где-то нет в зависимости от кандидата?

- Да, получается, что так.

- Будете обжаловать решение комиссии?

- Да, мы обязательно обжалуем решение в ЦИК России. И, думаю, там добьемся справедливости, поскольку там уже нет волшебника Чурова. Там уже Эмма Памфилова – новый человек со свежим взглядом.