Кому бардак, а кому мать родна

YAKUTIA.INFO. В последнее время в якутских СМИ все чаще выходят публикации о нездоровом информационном климате в Якутии. Критика сводится к тому, что бюджетные и околобюджетные средства республики всеми возможными способами осваиваются госизданиями.

Якутия.Инфо уже высказывала свое критическое мнение по поводу миллиарда, выделяемого на государственные СМИ в республике. Отметим, что эта сумма разнится из года в год. По информации News.Ykt.Ru, если в 2016 году сумма составляла 922 млн рублей, то в 2017 году несколько уменьшилась, составив 834 миллионов рублей.

Наибольшей критике в этой связи подвергается медиа-холдинг «Сахамедиа» под руководством Кирилла Алексеева. ОАО «Сахамедиа» выпускает три издания — две газеты «Якутия» и «Саха Сирэ», плюс интернет-агентство «Якутское саха информационное агентство».

Сумма из пресловутого миллиарда на госСМИ, адресованная «Сахамедиа», составляет не «львиную долю», как заявляют некоторые СМИ. Она меньше, хотя, в принципе, немаленькая. В 2015 году она составила 121 миллион рублей. Данных за 2016 и 2017 годов пока нет — возможно, из-за ликвидации Департамента по делам печати и телерадиовещания, по линии которого и шли деньги. Средства заложены в госпрограмме «Развитие региональных печатных и электронных СМИ на 2012-2019 годы».

Однако средствами из пресловутого миллиарда госСМИ не ограничиваются. Средства заложены отдельно в министерствах и ведомствах. Если посмотреть на данные «Руспрофайла», действительно, «Сахамедиа» получает — от Минсельхоза, Минздрава, Минприроды и прочих министерств — миллионные суммы. Нам пока непонятно — за какой период эти средства? За последний год или вообще с момента открытия «Сахамедиа» как отдельной структуры под началом Кирилла Алексеева?

Но очевидно, что суммы, перечисляемые по таким договорам, измеряются миллионами — например, Минсельхоз перечисляет 4 млн, Минздрав — 4 млн, Ил Тумэн — 2 млн и так далее. В общем, суть ясна: «Сахамедиа» за одну и ту же услугу — освещение «социально-значимой информации» — получает двойное финансирование. Одно идет в виде бюджетных ассигнований (раньше оно шло по линии Департамента по делам печати и телерадиовещания), другое — от министерств и ведомств. То есть услуга, уже вроде как ассигнованная «Сахамедиа» из госбюджета, вторично финансируется уже через бюджеты министерств.

Алексеев в этом ничего плохого не видит (а, собственно, что еще можно было ожидать?). По его мнению, высказанному News.Ykt.Ru, выделение им ассигнований не отменяет их «возможность как хозсубъекта участвовать в конкурсах, которые объявляют министерства, ведомства, крупные предприятия, для информационного сопровождения их деятельности». «У наших СМИ есть тиражи, есть аудитория, а это то, что нужно заказчику», - считает Алексеев.

Но вернемся к «возможности хозсубъекта «Сахамедиа» участвовать в конкурсах». В чем же порочность этой системы, которая вызывает у многих рационально мыслящих людей вопросы?

Во-первых, начнем с того, что пресловутый миллиард на госСМИ — и так сама по себе большая сумма. И ее размер изначально вызывал критику у общественности — например, у движения «Общероссийский народный фронт».

Во-вторых, вы действительно верите, что суммы, перечисляемые «Сахамедиа» по линии министерств и ведомств, выигрываются ими в добросовестной конкуренции? На деле, конкурсов, как таковых, нет. Покопавшись на одном ресурсе по мониторингу выделяемых госсредств, мы обнаружили интереснейший момент. Оказывается, все эти чиновничьи структуры еженедельно заключают и исполняют договора по информационному обслуживанию с «Сахамедиа». Причем суммы — до 100 тысяч, и это объяснимо: суммы до 100 тысяч идут без конкурса. То есть не надо в нарушение закона затачивать конкурс каждый раз под «Сахамедиа», когда можно наладить систему по еженедельным договорам по договорам до 100 тысяч включительно. Бюрократическая система и с той и другой стороны хорошо налажена, то проблем нет (см. скриншот).

При таком раскладе съедать бюджетного слона по кусочкам намного проще, чем целиком. И сама трапеза со стороны не кажется такой уж обильной.

В-третьих, не секрет, что все суммы, перечисляемые государственным изданиям, достаются на условиях крайней лояльности. Если даже в советское время журналисты умудрялись высказывать свое мнение и хоть как-то критиковать руководство, сегодняшняя интонация госизданий носит исключительно сервильный характер.

Также из внимания упущен ещё один важный момент — это работа с государственными компаниями, которые часто мелькают на страницах в госСМИ. Например, ФАПК «Якутия» и «Сахабулт», регулярно рекламирующие свою продукцию на ЯСИА, это проекты государственной «Венчурной компании», также чаще всего освещаемые в госизданиях, это реклама компании с госучастием «Якутия», это отчеты государственной «Республиканской инвестиционной компании». И средства, которые они оплачивают за рекламу, отчасти также являются бюджетными.

На наш взгляд, вся описанная картина — признак полного отсутствие порядка в информационной сфере Якутии. Бардак, который позволяет отдельным товарищам как минимум неплохо жить, пользуясь своей приближенностью к властьпредержащим. А лица, ответственные за создание четких и внятных правил игры в информационной среде, все последние годы занимались войной с неугодными и обслуживанием интересов руководства республики, причем не всегда порядочными методами. То есть делали что угодно, но только не создавали четкую, ясную и справедливую информационную политику.

Как результат — накопившийся негатив, льющийся на Кирилла Алексеева, руководителя недавно созданного Департамента по информационной политике Романа Мандзяка и иже с ними со стороны коллег. Беда в том, что он направлен на тех, кто просто сумел воспользоваться существующими пробелами, но не на саму суть проблемы. А именно — на отсутствие четких и справедливых правил игры, что приводит к нарушению антимонопольных принципов в сфере СМИ.

В итоге мы имеем дело с монополией — этаким информационным монстром, питающимся государственными и окологосударственными средствами.

Вопрос — что делать с этим прожорливым монстром? Можно долго искать разные пути решения, но ответ на самом деле один, и он прост — внедрять рыночные принципы. И в том числе они должны касаться государственного заказа.

В любом случае политика регулирования и поддержки информационной среды однозначно требует пересмотра. Иначе вышедший из под контроля монстр может нанести вред не только населению республики, но и самой власти.