«Нерюнгринская птицефабрика» задолжала полтора миллиарда – кредиторы пожаловались Путину

YAKUTIA.INFO. Затянувшееся дело о банкротстве Нерюнгринcкой птицефабрики продолжил рассматривать на прошлой неделе Арбитражный суд Якутии. Интересно, что это уже пятое заседание с момента возбуждения дела 10 июля 2017 года. Однако процедура банкротства в отношении предприятия до сих пор не введена.

Почему затягивается процедура, которая навела бы порядок на предприятии, а первую очередь — обеспечила бы контроль финансовых операций? В ситуации разбирались журналисты Якутия.Инфо».

КРЕДИТЫ ПОЧТИ НА ПОЛТОРА МИЛЛИАРДА

Про непростое финансовое положение опекаемого властями «яично-куриного» гиганта СМИ пишут вот уже несколько лет. Некогда перспективное предприятие, все еще выпускающее востребованную продукцию, «НПФ» сегодня продолжает уходить на дно под тяжким грузом долгов.

По данным Картотеки арбитражных дел и Банка данных исполнительных производств, на 9 ноября 2017 года общий долг перед всеми кредиторами составляет около полутора миллиардов рублей. При этом активов в залоге у предприятия – не более чем на 400 миллионов рублей.

В марте прошлого года нам удалось поговорить с теперь уже экс-гендиректором «НПФ» Николаем Даниловым, который заверил нас, что к 2020 году «мы сможем встать на ноги, погасить текущие платежи». Произойдет это благодаря плану финансового оздоровления ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» на период 2017-2020 годы.

Формально работа с задолженностью ведется. Разработан план финансового оздоровления ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» на 2017-2020 годы.

«Со стороны республики вложено 15 процентов от общей суммы проекта. Остальное 85 процентов – это кредитные средства «Россельхозбанка» и «Алмазэргиенбанка». Бройлерное производство неприбыльное – его надо субсидировать. На нас давят кредиты, которые пошли на строительство. С такими кредитами бройлерное производство не тянет, а так само по себе может себя окупить. Но о банкротстве речи не идет – мы написали антикризисную программу, она находится на согласовании в Министерстве сельского хозяйства. В программе также заложена небольшая сумма бюджетных средств. В течение шести лет мы должны выйти на самоокупаемость», - прокомментировал Николай Данилов.

Однако довести обещанное Данилову было не суждено. В том же году его уволили, а позже возбудили в его отношении уголовное дело по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения судебного решения о взыскании с птицефабрики долга в пользу ЗАО «ИНСИ». Руководство предприятием передано внешнему управлению в лице ОАО «Сайсары» («дочка» ГУП «Туймаада»).

Сумма долга с тех пор так и не погашена.

СТРАННЫЙ КРЕДИТОР ИП МАРЧУК

Обычно в такой ситуации вводится процедура наблюдения, чтобы кредиторы через назначенного судом арбитражного управляющего могли проверить, как в действительности работает должник. Достаточно ли сил тратит на зарабатывание доходов, не множит ли неразумно расходы, не распродает ли ликвидное и нужное для производства имущество? Такое предприятие продолжает работать, но под контролем арбитражного управляющего. Нюанс в том, что тот обязан отчитываться перед судом и кредиторами о том, что выявил в деятельности должника, а также согласовывать все крупные контракты по покупке или продаже.

Важно подчеркнуть, что птицефабрика – не частная компания, а на 100 процентов принадлежит государству в лице Министерства имущественных и земельных отношений Якутии. И субсидируется из бюджета – за это отвечает республиканский Минсельхоз.

Теоретически такое предприятие банкротить можно — нет установленных законом запретов, как например, в отношении бюджетных учреждений. Однако обычно предприятия с государственным участием не заинтересованы в этом по следующим причинам.

«В случае введения процедуры банкротства руководство предприятия не может продавать продукцию предприятия «нужным» лицам по «нужным» ценам – то есть заниженным. Во-вторых, руководство предприятия лишается права назначать и выплачивать себе и своим подчиненным, с которыми находятся в дружественных отношениях, высокие зарплаты и премии. В-третьих, оно не может продавать ценные активы предприятия (оборудование, недвижимость) по заниженным ценам, и т. д.», - прокомментировал «Якутия.Инфо» адвокат Дмитрий Малинин, представляющий интересы кредитора в лице кемеровской компании «КемСибТранс» (поставщик комбикорма).

Очевидно, что получать и тратить деньги из бюджета – дело очень удобное и выгодное. По этим или другим причинам затягивается введение процедуры банкротство «НПФ», утверждать сложно. Однако почему-то представители Минсельхоза активно ходят на судебные заседания и из раза в раз просят отложить введение процедуры.

С точки зрения закона роль Министерства в таком деле второстепенная. Оно не заявитель-кредитор и не ответчик-должник и от его позиции не может зависеть, введет суд процедуру банкротства или нет.

Здесь стоит обратить внимание на один важный момент – первым подавшим в суд заявление о банкротстве птицефабрики кредитором выступает некий ИП Марчук. Рассмотрение заявлений о банкротстве «НПФ» от иных кредиторов возможно только в порядке очереди. То есть пока суд не рассмотрит заявление ИП Марчука по существу, он не вправе рассматривать заявления других кредиторов.

«Господин Марчук – безусловно интересная фигура в этом деле. Ему должны всего-то около полутора миллионов рублей. Он подал заявление в суд 3 июля – именно тогда, когда стало очевидным вынесения ряда положительных решений в пользу другого кредитора — ООО «КемСибТранс» - на общую сумму 46 миллионов рублей. По идее после подачи заявления разумный кредитор, заинтересованный в скорейшем получении расчетов с ним, должен потребовать скорее установить судебный контроль над предприятием – ввести процедуру наблюдения, чтобы не плодить долги и не допускать неразумного руководства должником. Но ИП Марчук не явился ни в одно из заседаний (7 августа, 6 сентября, 9 ноября), а согласился с отложениями заседаний по инициативе птицефабрики и Минсельхоза», - говорит Дмитрий Малинин.

ЕЩЕ ОДИН СТРАННЫЙ КРЕДИТОР

9 ноября 2017 года состоялась встреча руководства ООО «КемСибТранс» и ОАО «НПФ» в Минсельхозе республики Саха. На ней кредитор занял жесткую позицию о необходимости введения процедуры банкротства, если птицефабрика не начнет рассчитываться по долгам.

Дальше события развиваются еще интереснее – 13 ноября ИП Марчук продает свой долг некому ООО «Мастикс», а 16 ноября не является на заседание, не извещает о продаже долга, но подает 15 ноябре заявление о замене кандидатуры арбитражного управляющего. Такой ход дал птицефабрике еще месяц отсрочки и – еще месяц бесконтрольной работы.

И только 18 декабря в судебном заседании, отложенном для согласования кандидатуры нового арбитражного управляющего, выяснилось о состоявшейся продаже ИП Марчуком в пользу ООО «Мастикс» своего долга к ООО «НПФ». Суд снова удовлетворил ходатайство должника об отложении, на этот раз чтобы «выяснить позицию Марчука».

ООО «Мастикс» - предприятие с уставным капиталом в 30 тысяч рублей. Судя по ОКВЭД, оно занимается самыми разными видами деятельности, начиная физкультурно-оздоровительными мероприятиями (прокат спортивных товаров) и заканчивая ресторанами и кафе.

«Мастикс» выступило правопреемником — лицом, купившим долг кредитора к должнику и занявшим место кредитора в судебном деле. В данном случае – место заявителя по делу о банкротстве.

Но и «Мастикс» начинает один в один дублировать поведение ИП Марчука. 31 января 2018 года, то есть спустя два с половиной месяца с момента покупки долга, на судебное заседание явился представитель ООО «Мастикс» и попросил отложить рассмотрение дела еще на один месяц «для ознакомления с материалами дела и выработки позиции».

«Что делал «Мастикс», начиная с 13 ноября? Почему заранее (до покупки долга это делать логичнее) не ознакомился с материалами дела? Почему не подал заявление о правопреемстве по делу сразу, как купил долг? Почему не явился в заседание 16 ноября и 18 декабря?» - задается вопросами адвокат Малинин.

Но эти вопросы представителя ООО «КемСибТранс» остались без ответа. Точнее, явившийся на заседание руководитель «Мастикс» Илья Степанов ссылался на то, что сроков на обращение за правопреемством законом не установлено. А если он захочет, потом еще и попросит заменить арбитражного управляющего.

У суда вопросов почему-то не было. Судья Подколзина отложила заседание до 27 февраля, то есть почти на месяц.

«По сути, кредитор ИП Марчук и его правопреемник ООО «Мастикс» действуют, как «карманные кредиторы»: ведут игру с должником, направленную на необоснованное затягивание введения процедуры наблюдения. Делается это в ущерб интересов других кредиторов, которые вынуждены ждать, пока суд не рассмотрит обоснованность требований ИП Марчука (теперь ООО «Мастикс»)», - говорит Малинин.

Логично предположить, что 27 февраля появится ходатайство ООО «Мастикс» об отложении по еще какой-либо причине. Вопрос только один – до какой степени власти региона готовы «мариновать» эту ситуацию – когда долг будет сопоставим с бюджетом Якутии?

«Если учесть возможность увеличить обычный срок до 10 месяцев, то максимальный срок, когда должно завершиться рассмотрение дела (а не только вопроса о введении процедуры) – 10 мая 2018 года. Но за это время должен быть не только решен вопрос о введении первой банкротной процедуры (наблюдения), но должна завершиться и сама процедура, что объективно невыполнимо. Таким образом, согласившись отложить заседание еще на один месяц по ходатайству заявителя, суд пошел на нарушение установленных законом сроков рассмотрения судебных дел», - поясняет адвокат Дмитрий Малинин.

ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА?

Нельзя сказать, что процедура банкротства резко вытащит «Нерюнгринскую птицефабрику» со дна, куда ее затащили манипуляции с кредитами. Но добросовестные кредиторы все равно заинтересованы в ее срочном введении, и вот почему.

«В таком случае кредиторы получают возможность контролировать деятельность должника – как он зарабатывает доход, как тратит средства. Не допускать неправомерных действий со стороны руководства птицефабрики – ООО «Сайсары» (сделок с активами и товарами по заниженной цене). Привлекать к имущественной ответственности руководство и собственника птицефабрики за доведение до банкротства – летом 2017 года в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» добавили целую главу об ответственности данных лиц перед кредиторами)», - пояснил Дмитрий Малинин.

Здесь стоит обратить внимание на другой интересный нюанс – место, занимаемое ОАО «Сайсары» в ОАО «НПФ». По сути, оно аналогично роли директора по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, у которого есть право получать зарплаты и премии. Или роли управляющей компании многоквартирного дома по отношению к собственникам помещений, которая справе получать плату за оказание услуг по договору управления.

Причем кредиторы птицефабрики на данный момент не могут контролировать суммы, зарабатываемые ОАО «Сайсары» на предприятии, живущем на бюджетные деньги налогоплательщиков. Налогоплательщики, следовательно, тоже.

Также у руководства «Сайсары» развязаны руки в том, как тратить зарабатываемые птицефабрикой деньги. Как указано выше, прозрачности трат этих можно добиться только в рамках процедуры банкротства.

***

По нашей информации, ООО «КемСибТранс» подана обращение в Администрацию Президента России о бездействии руководства республикой в ситуации с «Нерюнгринской птицефабрикой». В преддверии выборов Президента РФ такие обращения должны возыметь больший эффект чем обычно.