Ивиковы журавли (о ситуации в «Сахафильме»)

YAKUTIA.INFO. Ситуация внутри государственной кинокомпании «Сахафильм», которую можно смело назвать конфликтной, продолжается, то затухая, то снова разгораясь, еще с прошлого века. Казалось бы, отношения внутри коллектива, какими бы они ни были, явля-ются прерогативой руководства компании, а именно ее директора, должность которого вот уже долгих 15 лет занимает Степан Сивцев – Доллу. Однако, вся загвоздка состоит в том, что непонимание между творческим коллективом и административно- хозяйственной частью, которое и привело в результате к конфликту, началось как раз с назначения Степана Николаевича. С чего же все начиналось? В далеком уже 1990 году было принято решение о подготовке собственных республиканских кинематографических кадров. С большой помпой был проведен набор учащихся, в результате которого наши девушки и ребята поехали учиться во Всесоюзный Государственный институт кинематографии (да-да, тот самый, всемирно известный, имени С. А. Герасимова); и не просто куда-нибудь на подготовительные курсы или малые предприятия при институте, которых тогда, по перестроечному времени, было предостаточно, а сразу в мастер- классы Армена Джигарханяна и Альберта Филозова. Кроме будущих киноартистов, Республика на свои деньги стала готовить еще режиссеров и операторов. В 1991 году учеба началась. Великое, думалось, дело сделали – теперь у нас будет свое кино, свои киностудии, теперь, когда над творческими людьми не висит дамоклов меч административно- командной идеологии, когда молодые и талантливые получают поддержку на высшем уровне – теперь мы покажем, на что способен наш народ, наша культура. Первый шаг был сделан, не задержался и второй - Указом Президента Республики Саха (Якутия) на базе ТОО «Северфильм» в 1992 году было создано Государственное Учреждение «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм». Петр Колбасин, Алексей Романов, Руслан Васильев – память до сих пор хранит имена людей, стоявших у истоков про-фессионального якутского кино. Очень удачен был этот союз: Петр Николаевич – мэтр, ко-рифей, ученик самого Ефремова, Алексей Семенович – первый якутский кинорежиссер с академическим образованием, Руслан Васильевич – талантливый менеджер и организатор, человек, как тогда говорили, «нового мышления», прирожденный промоутер… Под руково-дством Парфенова Василия Яковлевича, деятеля и энтузиаста кино, известного не только в нашей Республике, но и за ее пределами – 28 лет проработал на киностудии «Казахфильм» - была разработана и принята концепция развития республиканского кинематографа. Казалось бы, все карты в руки – рабочая структура создана, студенты должны закончить учебу в 1996 году и начать трудиться на благо родины… Планов, как говорится, было грома-дье, амбиций, желания работать – хоть отбавляй… И тут – стоп! Знаете, сколько якутских студентов набора 1991 года закончило ВГИК? Ноль. Ни один. Все куда-то… пропали в процессе обучения. Ну, с девушками, в принципе, можно понять – не простить, но понять – свобода, большой город, новые горизонты, новые связи… А с парнями? Выяснилось, причины те же самые – свобода, большой город, новые горизонты, новые связи. Первый блин, как говорится, комом – но средства, вложенные в обучение более чем 50 человек в одном из наиболее высокооплачиваемых ВУЗов страны, ахнули. Пришлось, как говорится, отношения переформатировать – Департаментом по подготовке кадров при Президенте РС (Я) была принята программа целевой подготовки специалистов, студентов перевели в большинстве своем на договорную основу – и тогда Республика получила квалифицированные кадры. Результат не заставил себя ждать – коллектив в составе таких известных ныне деятелей культуры, как Никита Аржаков, Юрий Березкин, Иннокентий Аммосов, Эдуард Новиков сразу же заявил о себе смелой, творческой работой. Все складывалось как нельзя лучше, работы наших кинохудожников сразу же были отмечены как на федеральном, так и на международном уровне. Но… В 1998 году директо-ром «Сахафильма» стал Степан Николаевич Сивцев – Доллу. И тут началось! Жесткость, авторитарность руководства, клановость в управлении, безаппеляционный стиль общения – все это можно было бы простить, закрыть на это глаза в надежде на результат… Нет! Новый директор стал вмешиваться в процесс, а это, как известно, для художника и является самым страшным в творчестве. На вопрос: «В чем объективная причина, корни конфликта?» кине-матографисты все, как один, отвечают: «Директор, управленец, менеджер не должен вмеши-ваться в творческий процесс, у него есть другие, не менее важные обязанности, главной из которых является обеспечение этого процесса, создание условий, а когда начинается такое, с позволения сказать, руководство – творчество заканчивается, стирается индивидуальность художника». Дошло до абсурда: директор, обладая единоличным правом подписи на платежных документах, полностью отодвинул коллектив от проектно-сметного этапа работы и, исходя от этих позиций, сам решает, какие художественные приемы уместны в том или ином случае. А ведь вся история кинематографа показывает, что именно режиссер, художник должен быть авторитарен на съемочной площадке, именно он должен решать, какие приемы, секреты творческого мастерства превращают производство в искусство. Страшно, когда чи-новник начинает диктовать художникам свою волю – мы сталкивались с этим; помните, как Никита Сергеевич Хрущев разговаривал с авангардистами на первой их выставке в Манеже? Ничего хорошего из этого не вышло. Но если Никита Сергеевич – уже история, человек с начальным образованием и полным отсутствием личной культуры, его позицию можно понять – не всякому дано, то ведь Степан Николаевич образование имеет высшее, более того, позиционирует себя как представитель якутской интеллигенции… Давно ведь известно, что творческая личность наиболее уязвима в общении, что именно художник не терпит хамства и вмешательства в свои, художественные, дела. Нам могут возразить: «Посмотрите, сколько сделано! Какие успехи достигнуты за эти годы!» Мы согласимся – да, сделано много. Да, успехи есть. И посмотрим, сколько и какие. Степан Николаевич декларирует, что за время его руководства снято «88 фильмов». Мы по-интересовались этими фильмами. И что выяснилось? Оказывается, в интерпретации Степана Николаевича «фильмом» является любой видеоролик, независимо от тематики и продолжительности! Пусть так, возможно, найдутся специалисты, которые возразят, что тема и продолжительность еще не определяют художественную ценность… Но! Давайте не будем забывать, что сейчас на дворе XXI век, и если «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота» в 1896 году можно было с уверенностью назвать полноценным кинопроектом, то рекламные по большей части зарисовки таковыми не являются и являться не могут! Какие успехи? Ребята из «Сахафильма» с уверенностью называют 4 (четыре!) проек-та, которые можно назвать полноценно успешными – «Хаара маска», «Журавли над Ильме-нем», «Снайпер саха» и «Дьикти Саас». Отгадайте, кто создатель этих картин? Никита Ар-жаков и его друзья, которых мы уже называли, именно тот творческий коллектив, успешной борьбой с которым прославился Степан Сивцев – Доллу. Так можно ли согласиться с тем, что Степан Николаевич ставит данные проекты себе в заслугу? Думается, что претворены эти проекты в жизнь не «благодаря», а «вопреки». Но оставим эмоции. Давайте посмотрим холодно и непредвзято. На наш взгляд, пер-вая и наиглавнейшая задача кинокомпании, буде она является государственной, быть инте-гратором кинематографического процесса во всей Республике, продюсерским центром, при-званным создавать условия для полноценного созидательного процесса. Что, читатель, на Ваш взгляд, является основной составляющей в этой связи? Правильно – техническая база. Пусть художник – человек неудобный. Пусть неуживчивый, колючий. Пусть не устроен в быту (хотя с этим можно и поспорить; современное общество обязано взять на себя решение этого вопроса) и не определен с семейным положением. Его призвание – творить. Если в XIX веке говорилось, что писатель – больная совесть эпохи, то теперь, в веке XXI-м, можно сказать, что и кинорежиссер – тоже. Смена приоритетов – процесс объективный, никто из нас не может повлиять на тот факт, что большинство населения теперь не читает, а смотрит; так или иначе – это научно- технический прогресс и его издержки. Пусть. Но обеспечить условия для его творчества – это вполне в наших силах, если мы хотим плоды этого творчества пожинать. Можно сказать даже больше – это наша обязанность. Где эта техническая база? Большое помещение, как у нас принято подобные строения называть, «арочное», стоящее на балансе «Сахафильма» (рядом со старым, еще советским, кинопрокатом), в котором сам Бог велел создать съемочный павильон, сдается в наем как гараж неизвестным частным лицам. Средства, вырученные от этого, с позволения сказать, гешефта, в пользу компании не поступают. На вопрос, который однажды работники осмелились задать директору по этому поводу, ответом был грубейшая сентенция – дескать, на ваше это дело! Знаете, кто у меня родственники?! Далее. Все мы помним, что в советское время республиканский кинопрокат, несмотря на весьма сложный в те времена процесс реализации (знаете, каких только физических уси-лий стоило доставить один фильм до дальнего наслега?) успешно работал по всей террито-рии Республики (да и всей страны, от гор Кавказа до анадырской тундры). Что же теперь? Несмотря на то, что сейчас технологии позволяют передавать кинопродукцию на носителях, вмещающихся в карман, а то и просто пересылать по интернету в виде электронного архива или образа диска, наши сограждане вынуждены довольствоваться предложением, сформиро-ванным для них предпринимателями улусного масштаба. А если я не хочу смотреть ту чушь, которую мне предлагают современные отечественные и зарубежные компании? Если мне не нравится американский кинематограф, где под экран можно подставлять ведро, чтобы кро-вью тебе не забрызгало пол? Если я не люблю порнографию? Спросите у сельских жителей, каково их мнение о фильме «Снайпер саха»? Данный фильм снимался не только с целью формирования патриотического чувства у подрастающего поколения, но и для выражения благодарности перед старшим поколением. Много ли представителей старшего, а тем более военного, поколения желают (и могут) смотреть «кино» на мониторе персонального компьютера? А ведь наши мамы и папы, бабушки и дедушки помнят, как ждали они приезда киномеханика в сельский клуб, каким праздником было для них посидеть на завалинке такого клуба в ожидании сеанса, а после обсудить увиденное. Где все это? И не Правительство ли Республики в лице руководства кинокомпании «Сахафильм» несет за это ответственность? Может, наши руководители запамятовали, какие возможности в деле общения с электоратом дает кинематограф? Все мы видим, каких успехов за последние годы добились наши молодые независимые режиссеры со своими командами. Почему, для того, чтобы увидеть их картины, человек должен приехать в Якутск и выложить сумму, которая для сельского жителя является весьма ощутимой? Кстати, о молодых режиссерах. Одной из задач, поставленных в свое время перед «Сахафильмом», было создание условий для творчества, условий, в которых бы технические стороны художественного процесса не были бы головной болью для его участников. А сей-час им приходится работать на свой страх и риск, привлекать средства со стороны, ориенти-роваться на объективные законы рынка. Конечно, кинематографический процесс благодаря развитию современных технологий сильно подешевел, не нужны стали огромные камеры, бухты высокочувствительной пленки в жестяных коробках, стоящие огромных денег, но вопросы обеспечения автомобильным транспортом для натурных съемок, наличие павильона как были, так и остаются больным вопросом. Нам остается только восхищаться энтузиазмом таких молодых художников, как Михаил Лукачевский, Дмитрий Шадрин, Алексей Егоров и многих других. Они есть, они творят, но творят они сами по себе, не только независимо, а иной раз даже и вопреки; мы нисколько не призываем взять этот процесс под контроль, но обеспечить условия, о которых говорилось выше, мы обязаны. Члены Союза кинематографистов как могут, пытаются бороться с сложившейся си-туацией. Так как многолетнее противостояние с руководством компании, обращения по ин-станциям, апелляции к общественному мнению к видимым результатам так и не привели, они обратились за помощью к надзирающим органам. В обращении к Прокурору РС (Я) приведены следующие факты, нуждающиеся в непредвзятой проверке: 1. Аренда площадей частным лицам под гаражную стоянку теплого хранения в строе-нии, которое должно быть использовано для создания съемочного павильона по адресу: г. Якутск, ул. им. Петровского, 46. 2. Наличие в зданиях ГУ ГНК «Сахафильм» частных предприятий. 3. О заключении фиктивных договоров руководством компании. 4. О систематическом нарушении со стороны директора компании трудового законо-дательства Российской Федерации. 5. О ведении руководством компании незаконной предпринимательской деятельно-сти. 6. О нецелевом использовании средств. Но, на наш взгляд, все эти факты представляются не столь важными на фоне одного – творческий коллектив компании «Сахафильм» не желает работать с таким человеком, как Степан Николаевич Сивцев – Доллу. Насильно мил не будешь. В письме, которое направили работники республиканского Союза кине-матографистов на имя Президента Республики, говорится о стагнации, застое в процессе развития нашего кинематографа. Конечно, при желании можно обвинить авторов данного письма в некоторой предвзятости, субъективности по этому вопросу… но понять их можно. Вопрос этот наболел, наболел настолько, что представляет сейчас из себя нарыв, медикаментозные способы лечения которого уже не годятся – необходимо хирургическое вмешательство. Легче всего сейчас объявить компанию банкротом, повесить на нее долги, в создании которых творческий коллектив никак не повинен, списать все это за несостоятельностью и передать то немногое имущество, скопленное совместными усилиями, на баланс вновь созданной структуры… Но ведь это не решение, а просто прием, призванный отложить временно вопрос, решать который рано или поздно придется, если мы хотим иметь полноценный республиканский кинематограф, если мы хотим иметь независимое, а потому высокохудожественное, киноискусство. Слишком долго длится этот конфликт, слишком долго просят о помощи художники, очень жаль тех средств, которые вложила Республика в развитие кинокомпании, еще более жаль тех несостоявшихся проектов и нереализованных творческих замыслов, которыми были так полны когда-то молодые люди, которые уже не молоды… Так было много в свое время планов и мечтаний – как бы не стали обращения Союза кинематографистов плачем ивиковых журавлей… Анатолий Николаевич! Обратите «око государево» на эту безобразную ситуацию! Егор Афанасьевич! Помогите! Нюргун ФЕДОРОВ