«Люди не чувствуют защиту со стороны полиции»: адвокат Кыыданы Игнатьевой о деле «лысого чудовища»

YAKUTIA.INFO. Резонансным событием прошлой недели стало происшествие, случившееся с дизайнером Кыданой Игнатьевой. Напомним, девушка сообщила на своей странице в социальной сети, что подверглась нападению слесаря Алексея Николаева. Со слова Кыданы, мужчина, не договорившись с ней по цене, выломал ей дверь, угрожал расправой и открыто похитил ее деньги. 

Девушка обратилась в полицию, однако правоохранители не углядели в его действиях серьезного преступления. И только после резонанса в СМИ и социальных сетях, когда выяснилось, что пострадавшими от действий «лысого чудовища» были несколько других людей (преимущественно это женщины), дело обрело иной характер. По факту произошедшего полиция начала проверку. 

На прошлой неделе состоялась встреча инициативной группы в поддержку пострадавших от «услуг» горе-слесаря. В ней приняли участие сама Кыдана Игнатьева и ее адвокат Альберт Яковлев. По мнению адвоката, высказанном в интервью «Якутия.Инфо», в деле его подопечной отразилась главная проблема российской правоохранительной системы, превратившуюся в отчетно-палочную и слабо нацеленную на интересы рядового гражданина. 

- Альберт, о чем может говорить данное преступление? Понятно, что инцидент сам по себе резонансный, но, возможно, он свидетельствует о чем-то большем, нежели просто факте нападения. 

- Это сигнал о том, что люди не чувствуют защиты со стороны правоохранительной системы. Часто, приходя в Дежурную часть и обращаясь к сотрудникам с заявлениями, они сталкиваются с тем, что их начинают «футболить». Или отправляют по территориальности – если живешь по адресу, отнесенному к Первому отделу, туда и обращайся с заявлением. Хотя по идее заявления и жалобы должны приниматься в любой дежурной части, независимо от территориальности. Граждане должны настаивать на том, чтобы заявления в полицию принимались, независимо от территориальности. 

- Давайте отмотаем назад тот инцидент, произошедший с Кыыданой. Человек ворвался к ней в квартиру – это уже факт незаконного проникновения. 

- Да, если человек незаконно проникает в квартиру, он может быть привлечен к ответственности по статье 139 Уголовного кодекса РФ (Нарушение неприкосновенности жилища).

- Допустим, незаконное проникновение удалось доказать. Что еще нарушено?

- Я как юрист усматриваю также состав преступления по статье 161 УК РФ «Грабеж». По показаниям Кыданы, гражданин Николаев открыто похитил денежные средства в размере 800 рублей. При этом преступление было совершено с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия и угрозы жизни и здоровью. Это более тяжкая статья. 

- Со слов Кыданы, полиция приехала через два часа. Это долго? 

- У нас это считается нормальным. Конечно, тут зависит от того, какой день. В выходные дни бывает, могут приехать через шесть, восемь часов, а в некоторых случаях могут вообще на следующий день позвонить. Поэтому по меркам нашей полиции два часа, особенно для выходного дня, - это довольно быстро. 

- А, на ваш взгляд, быстро ли это? 

- Конечно, это очень долго. Потому что за два часа человека можно убить, закопать, расчленить и увезти. Конечно, у полиция своя правда – машин мало, сотрудников мало, в целом обеспечение слабое.

- Значит, надо менять ситуацию.

- А что делать-то? Сотрудники и так дежурят по три раза в неделю, дома не бывают, просто физически не успевают. Даже семьи из-за этого рушатся. Просто у нас руководства больше, чем подчиненных – на одного сотрудника, работающего в поле, приходится пять начальников.

- Идем дальше. По вызову Кыданы приехал участковый и составил протокол. 

- Поначалу участковый берет объяснение о произошедшем, после этого в десятидневный срок принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе по 145 статье УПК РФ. Но в нашем случае участковый не успел принять решение, поскольку мы написали заявление в полицию по 161 статье Уголовного кодекса и материалы были переданы в полицию по последственности.

- А откуда взялась информация, что Алексею Николаеву грозит только штраф в 500 рублей? 

- Возможно, это было предположение самого участкового, что нарушителю может грозить только административный штраф. 

- Как должен был поступить сотрудник в этой ситуации? 

- В объяснении, которое Кыдана дала участковому, не было указано того факта, что Николаев открыто похитил у Кыданы 800 рублей. Возможно, Кыыдана ему об этом и сказала, но он не счел нужным это записать в объяснении, поскольку тогда автоматически показания утяжеляются и усматривается более тяжелый состав преступления. Тогда участковый должен был пригласить следственно-оперативную группу, регистрировать материал по более тяжкой статье. Но в таком случае дело превратилось бы в более длительную волокиту для сотрудников правоохранительных органов. Я предполагаю, что сотрудник мог умышленно скрыть факт о наличии в деле 800 рублей, чтобы минимизировать квалификацию происшествия. 

- Мы не знаем, чем мог руководствоваться этот сотрудник. Но почему в таких случаях сотрудники полиции могут скрывать факты, утяжеляющие состав преступления?

- Потому что в России работает так называемая палочная система, при которой от количества регистрируемых преступлений ведется статистика по количеству преступлений на душу населения. От этой статистики зависят премиальные сотрудников, их заработные платы, должностные повышения. Не секрет, что руководство ругает подчиненных за большие показатели зарегистрированных преступлений. Поэтому сотрудники ниже рангом стараются такие преступления регистрировать пореже.

- То есть сотрудники поставлены в такие рамки, которые тормозят фиксацию преступлений? 

- Сотрудники поставлены в такие условия, что вынуждены скрывать львиную долю заявлений, поступающих в дежурную часть. Выглядит это примерно так: по жалобам на 100 человек, написавших заявления в дежурную часть, зарегистрируют уголовное дело максимум на 20. Остальные 80 – это отказные материалы либо их просто не регистрируют. Конечно, не во всех случаях бывает реальный состав преступления, но все же факты сокрытия имеют место. 

- Как появилась такая система?

- Система берет корни с Советского Союза и в наши годы только усугубляется. На Западе наказания за «плохую» статистику нет. А у нас в полиции до сих пор есть установка, что, к примеру, в этом году преступлений должно быть меньше, чем в прошлом. Сегодня эта система приобретает худший и извращенный вид – участковый опасается, что на его территории будет зафиксировано много преступлений. Если преступления зафиксированы, значит, по ним надо работать. А это лишние телодвижения. 

- А что делать, чтобы исправить ситуацию? Как сделать так, чтобы мотивировать сотрудника? 

- На мой взгляд, нужно стимулировать сотрудников деньгами – тогда они будут заинтересованы в повышении раскрываемости. Но тут палка о двух концах – если от этого будет зависеть заработная плата, есть риск, что преступления будут вешать на каждого встречного. 

- Как с этим борются в той же западной правоохранительной системе? 

- Очень сложный вопрос. На Западе эта система складывалась поколениями и во многом зависит от воспитания человека – они воспитаны соблюдать закон. У нас же граждане воспитаны так, чтобы этот закон, наоборот, обойти. В США человек, которого в России назовут «стукачом», - уважаемый человек. У них даже на домах рисуют глаза, чтобы показать, что здесь проживает человек, который следит за всеми и, если что, сообщит в полицию. И это уважаемый на всю улицу человек. У нас же стремление сообщать о нарушениях, наоборот, категорически осуждается. 

- Сейчас всплыли новые заявления на этого человека. В редакцию за три дня поступило уже четыре жалобы, в которых описывается схожий сценарий, который произошел с Кыыданой. Повлияет ли это на ход расследования уголовного дела? 

- Эти заявления будут рассматриваться отдельным делом. Но здесь все зависит от самого следствия. Если оно посчитает нужным возбудить уголовное дело по ранее выявленным фактам, то может соединить несколько дел в одно, учитывая, что там фигурирует один гражданин. Кроме этого, объяснения лиц, также пострадавших от действий этого гражданина, будут учитываться как свидетельские показания в суде. Суд учтет объяснения ранее пострадавших от деяний этого гражданина как материалы, характеризующие неадекватное поведение этого лица, доказывающие неоднократность его противоправных действий. В какой-то момент гражданин может сказать в суде – мол, ничего такого не было, я положительный человек, а Кыдана на меня наговаривает. Вот тут и будут оглашены показания ранее пострадавших от его деяний – здесь они будут проходить как свидетели.

- Что за человек этот гражданин? Как его можно охарактеризовать?

- Предварительно можно сказать, что гражданин совершает свои действия далеко не спонтанно. Он рассчитывает, к кому можно применить агрессивную тактику поведения, а к кому – нет. Есть ряд случаев, когда в аналогичной ситуации он вел себя очень адекватно, вежливо и культурно. Например, когда он имел дело с людьми, которые могли оказать ему физическое и психологическое противодействие, то не вел себя агрессивно. В случаях с женщинами, пенсионерами и инвалидами он вел себя, наоборот, агрессивно и нагло, поскольку знал, что они не смогут оказать ему сопротивление. Это был способ шантажа и выемки денежных средств преступным путем. То есть он определяет, у кого можно вымогать, а у кого нет. 

- А то, что Николаев забрал ключи у Кыданы, - это как-то влияет на ситуацию? 

- Это, само собой, неправомочно. В деле этот факт фигурирует. Никто не имеет права забирать чужие ключи, паспорта и деньги без спроса. Если гражданина что-то не устраивало, он должен был решать спор в гражданско-правовом порядке – то есть через суд. 

*** 

Только за три дня в редакцию поступило четыре жалобы на действия гражданина Николаева. В них потерпевшие женщины описывают примерно тот же «сценарий», который имел место в истории Кыданы. По информации «Якутия.Инфо», проверка по заявлению Кыданы Игнатьевой в отношении гражданина Николаева все еще продолжается.