Подозрительная слепота: Что кроется за лояльностью прокуратуры к самострою «Прометея»

YAKUTIA.INFO. История с загадочным внесением самостроя от ООО «Прометей» в базу Росреестра получила продолжение в виде ответа прокуратуры города Якутска предпринимателю Тимофею Маркову (ТД «Стайер»).Ответ поступил на его обращение по поводу нарушения границы зоны безопасности вблизи газопровода высокого давления и незаконной регистрации нежилого здания.

Напомним, ООО «Прометей» на улице Автодорожная возвело в опасной близости с газопроводом высокого давления свой новый объект. Позже было установлено, что строение официально признано самостроем, а «Прометей» уже привлекался к административной ответственности за отсутствие разрешительной документации при его возведении.

Отметим, что газопровод и ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной) были построены за счет ТД «Стайер» в 2011 году, а возведение объекта на своём смежном участке ООО «Прометей» начало в 2020 году. По логике при проектировании своего объекта «Прометей» должен был учесть десятиметровый отступ от потенциально опасных технических объектов – газопровода высокого давления и ГРПШ. Но, как мы можем убедиться по фотографиям, объект строится в непосредственной близости, как будто за забором никакого газопровода и ГРПШ нет.

Как нет убедительности и обоснованности в ответе прокуратуры на обращение предпринимателя Тимофея Маркова по поводу вышеназванного нарушения.

Доводы у прокуратуры следующие:

Во-первых: «Вышеназванный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 14:36:107035:4871, адрес: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, з/у №13Б площадь 1750 кв.м., который отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Бытовое обслуживание». Для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.
Сведений о расположении земельного участка в охранных зонах, в том числе в охранной зоне высокого давления, ФГИС ЕГРН не содержит», – говорится в ответном письме.

Во-вторых, как указано в ответном письме, разрешения на строительство данного объекта не требуется, поскольку это вспомогательный объект, предназначенный для многоквартирных жилых домов. Он выполняет функцию входной зоны бытового обслуживания жилого микрорайона.

С учетом этих доводов – «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется», – указано в ответе заместителя прокурора города Якутска Новиковой Е.Г.

Надо отметить, что самострой ООО «Прометей» стал каким-то образом вспомогательным объектом на основании экспертного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ООО «АРГО». Заказчиком этого экспертного заключения, можно предположить, был сам «Прометей».

Предпринимателя Тимофея Маркова ответ прокуратуры сильно удивил. Доводы, приведенные заместителем прокурора, наводят на подозрения о наличии неких факторов, способствующих проявлению странной лояльности со стороны надзорного органа к незаконным действиям ООО «Прометей».

Своё несогласие с позицией прокуратуры Тимофей Марков подкрепляет контраргументами, изложенными в жалобе на имя и.о. прокурора города Якутска Шульженко М.А.

Во-первых: «В соответствие с п.10, ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. «К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства».

Во-вторых: «В соответствие с позицией Министерства регионального развития Российской Федерации (Письмо от 25.06.2009 № 19669-ИП/08), под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся – парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию».

Зададимся вопросом – соответствует ли строение ООО «Прометей» на улице Автодорожная, возведенное в опасной близости с газопроводом высокого давления, существующим критериям?

По мнению Тимофея Маркова, считать постройку возведенную возле ГРПШ вспомогательной нельзя.

– Вышеуказанное здание не может быть объектом вспомогательного назначения, так как в нём имеются нежилые помещения, предназначенные для бытового обслуживания населения (микрорайона). Что подразумевает длительное нахождение в нём людей, и соответственно к нему предъявляются повышенные уровни ответственности здания. По сути, вышеуказанное здание с нежилыми помещениями, является торговыми рядами (центром), площадью 1084,6 квадратных метров (!), при строительстве которого требуется получать в установленном порядке разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, – комментирует свою позицию Тимофей Марков.

Обращает внимание предприниматель и на сомнительность следующего довода прокуратуры.
«Сведений о расположении земельного участка в охранных зонах, в том числе в охранной зоне высокого давления, ФГИС ЕГРН не содержит», – говорится в ответном письме».

– ООО «Прометей» является крупной строительной организацией и в силу своей профессиональной деятельности они не могли не знать, что в границах их строящегося объекта находится газопровод высокого давления. На всех топографических картах и исполнительных съемках газопровод и ГРПШ указаны. Кроме этого, указанный газопровод зарегистрирован в установленном порядке как опасный производственный объект в ЛУ Ростехнадзора, с выдачей соответствующей лицензии. В конце концов, его там нельзя не заметить. Не видеть его наличие можно только умышленно, - считает Марков.

На абсурдность выводов заместителя прокурора города наталкивает и то, что в нашей предыдущей публикации упоминался ответ Ростехнадзора по ситуации с газопроводом. Как мы отмечали, налицо несоблюдение границ десятиметровой зоны безопасности.

По факту обращения предпринимателя Маркова Ростехнадзором было выявлено нарушение со стороны ООО «Прометей». Конечно, неуверенная формулировка в ответе организации вызывает вопросы – «Ленское управление предлагает в кратчайшие сроки устранить нарушения…». Но тем не менее, она свидетельствует о двух моментах. Первое – это то, что газопровод существует (хотя зампрокурора по документам его не видит). И второе – нарушение со стороны ООО «Прометей» имеет место.

И заключительный довод в этом споре следующий: если прокуратура не видит нарушения законодательства со стороны ООО «Прометей», поскольку их строение якобы является вспомогательным и не требует никаких согласований при его возведении, то что делать с официальной претензией Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации Якутска? В мэрии чётко ответили, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось.

«От лица, осуществившего самовольное строительство в адрес Окружной администрации города Якутска не поступало заявления о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта». – говорится в письме от городского департамента градостроительства.

Мало того, в адрес ООО «Прометей» была направлена официальная претензия с требованием снести незаконное строение.

Вопрос: если у ООО «Прометей» всё законно, то на основании чего появилось требование мэрии о сносе?

Хорошо, предположим, в мэрии оказались менее опытные юристы, чем в прокуратуре, и требование о сносе незаконного строения было предъявлено ошибочно. Но тогда где его официальное опротестование? Почему ООО «Прометей» не оспорило данное требование в судебном порядке? Нет и реакции прокуратуры на требование о сносе (от 03.08.20). Требование не было признано незаконным.

Более того, ещё на момент первой публикации оно уже вступило в силу. Тем не менее, никакой работы по сносу не ведется. В то же время прокуратура Якутска, как оказалось, вообще не в курсе того, что строение признано самостроем и его требуют снести. Как мы видим из ответа предпринимателю, прокуратура не видит физического наличия газопровода и, следовательно, не разглядело нарушений со стороны ООО «Прометей».

Но зато во всей этой истории явно заметна очень сильная заинтересованность в том, чтобы отвести застройщика от ответа перед законом.

Напрашиваются грустные мысли. А именно: с таким подходом к строительству, какой ведет ООО «Прометей», при попустительстве надзорных органов (прокуратуры) скоро в Якутске можно будет отменять обязанность в получении разрешений на строительство зданий. Многие застройщики города спят и видят, как обойти необходимость получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Подозреваем, что другие застройщики перехватят эстафету ООО «Прометей» по узакониванию своих самостроев – а именно будут заказывать в негосударственных экспертных учреждениях заключения о том, что их самострои являются вспомогательными объектами. Раз прецедент создан – остальные этим примером воспользуются. И о главенстве закона в земельной и строительной сферах можно будет окончательно забыть.

***
И последний вопрос, который напрашивается с связи с вышеизложенным: с чем может быть связана подозрительная я слепота надзорного органа? Может, кто-то что-то получил в подарок от уважаемого застройщика?