Победила коррупция? Мэрия Якутска перестала считать самострой от «Прометея» на Автодорожной нарушением

YAKUTIA.INFO. Ситуация с объектом самовольного строительства на улице Автодорожная, принадлежащего ООО «Прометей», продолжает удивлять. На этот раз прокуратура Якутска и окружная администрация поменялись местами в оценке происходящего. Так, в наших ранних публикациях отмечалось, что Департамент градостроительства мэрии официально подтверждает факт самовольного строительства со стороны ООО «Прометей». В то время как в прокуратуре города, напротив, не стремились увидеть оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Теперь же в Департаменте градостроительства заявляют, что самостроя на улице Автодорожная нет, в то время как прокуратура требует от мэрии принять меры по устранению нарушения.

Напомним, ранее мы сообщали о том, что ООО «Прометей» на улице Автодорожная возвело в опасной близости с газопроводом высокого давления свой новый объект. Газопровод и ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной) были построены за счет ТД «Стайер» в 2011 году, а возведение объекта на своём смежном участке ООО «Прометей» началось в 2020 году. По логике при проектировании своего объекта «Прометей» должен был учесть десятиметровый отступ от потенциально опасных технических объектов – газопровода высокого давления и ГРПШ. Но, как мы можем убедиться по фотографиям, объект строится в непосредственной близости, как будто за забором никакого газопровода и ГРПШ нет.

Позже было установлено, что строение официально признано самостроем, а «Прометей» уже привлекался к административной ответственности за отсутствие разрешительной документации при его возведении.

Предприниматель Тимофей Марков (ТД «Стайер») обращался по этому поводу в городской департамент гардостроительства. Тогда на его письма были получены следующие ответы:

«От лица, осуществившего самовольное строительство в адрес Окружной администрации города Якутска, не поступало заявления о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта. На основании вышеизложенного в связи с началом строительства объекта незавершенного строительства, расположенного около двухэтажного магазина по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 11/6а в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение требований ст.51 ГК РФ является самовольной постройкой».

Мало того, в адрес ООО «Прометей» была направлена официальная претензия с требованием снести незаконное строение.

Имея на руках официальный ответ от департамента градостроительства, Марков обратился в прокуратуру города. Но на тот момент там каких-либо поводов для реагирования не обнаружили и сообщили следующее.

Во-первых: «Вышеназванный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 14:36:107035:4871, адрес: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, з/у №13Б площадь 1750 кв. м., который отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Бытовое обслуживание». Для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.

Сведений о расположении земельного участка в охранных зонах, в том числе в охранной зоне высокого давления, ФГИС ЕГРН не содержит», – говорится в ответном письме.

Во-вторых, как указано в ответном письме, разрешения на строительство данного объекта не требуется, поскольку это вспомогательный объект, предназначенный для многоквартирных жилых домов. Он выполняет функцию входной зоны бытового обслуживания жилого микрорайона.

С учетом этих доводов – «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется», – указано в ответе заместителя прокурора города Якутска Новиковой Е.Г.

Как вы можете заметить, городская прокуратура на тот момент не проявила интереса к факту самовольного строительства вблизи газопровода ТД «Стайер».

Однако после статьи - «Подозрительная слепота: Что кроется за лояльностью прокуратуры к самострою «Прометея»», в надзорном органе решили присмотреться к происходящему более внимательно.

В результате наличие ряда нарушений со стороны городской прокуратуры всё-таки было установлено. Во всяком случае об этом говорится в ответном письме от 13 марта 2021 года предпринимателю Маркову, подписанном зампрокурора Михаилом Ефимовым.

Приведем основные выдержки из ответа городской прокуратуры, в которых подтверждается факт допущенных нарушений со стороны ООО «Прометея».

«Проверяемый объект не относится к объектам, перечисленным в ч.17 ст.51 ГрК РФ, в связи с чем в соответствие со ст. 51 ГрК РФ на строительство данного объекта требуется разрешение на строительство, которое Окружной администрацией г.Якутска не выдавалось. От лица, осуществившего самовольное строительство, заявление о выдаче соответствующего разрешения в Окружную администрацию г. Якутска не поступало. На основании вышеизложенного, проверяемый объект согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой».

По поводу того, что на момент прошлых публикаций объект самовольного строительства непонятным образом оказался зарегистрированным в Кадастровой палате, в ответе прокуратуры написано следующее:

«Таким образом, кадастровым инженером Алексеевым З.Д. неправомерно подготовлена документация на объект недвижимости: «Здание с нежилыми помещениями в 68 квартале г. Якутска», поскольку указанный объект является недостроенным. В связи с чем прокуратурой города в адрес руководителя подразделения Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности».

Можно констатировать следующее:

1. Прокуратура отмечает, что объект возведенный ООО «Прометея», является самовольно построенным.

3. Прокуратура отмечает неправомерность регистрации недостроенного (на момент прошлых публикаций) объекта в Кадастровой палате.

Исходя из этого департаменту градостроительства Окружной администрации в текущем году было предписано следующее:

«Прокуратурой города в ходе проверки исполнения земельного и градостроительного законодательства Окружной администрацией г. Якутска (в части пресечения самовольного строительства на территории Якутска) установлено, что, вопреки указанным выше нормам по объекту самовольного строительства, не приняты действенные меры по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или её привидении в соответствие с установленными требованиями. В целях устранения нарушений федерального законодательства прокуратурой города в адрес Окружной администрации г. Якутска внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий им способствующим, которое находится на рассмотрении».

Данный ответ прокуратура города предоставила после обращения Маркова в марте (текущего) 2021 года.

В апреле 2021 года предприниматель направил обращение в Департамент градостроительства Окружной администрации, чтобы узнать – какие меры предприняла мэрия согласно требованиям надзорного органа. Ответ весьма удивил Маркова. Его содержание полностью противоречит тому, что заявлялось ранее. Вот соответствующая выдержка.

«При этом в адрес Окружной администрации города Якутска уведомления о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107035:4871, не поступало».

Но если вы считаете, что внезапная лояльность мэрии к самострою «Прометея» на этом ограничивается, то это не так. В этом же ответном письме Департамент градостроительства сообщается следующее:

«Также сообщаем, что 17.02.2021 в адрес Окружной администрации города Якутска поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание бытового обслуживания в 68 квартале Якутска» с приложением документов в соответствие с ч.7 ст. 51 ГК РФ.

В связи с этим в соответствие с ст.51 ГК РФ Окружной администрацией города Якутска выдано разрешение на строительство №14-RU14301000-06-2021 от 25.02.2021 объекта «Здание бытового обслуживания в 68 квартале г.Якутска» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107035:4871».

Вот так уже возведенные строения получили разрешение на строительство.

Для сравнения, вновь посмотрим прошлогодний ответ городского департамента градостроительства .

Но обратите внимание на следующее – первая публикация о самострое была сделана в октябре 2020 года. На фотографиях, сделанных в июле 2020 года, видны ещё не достроенные объекты (и на тот момент в мэрии это явление признавали самостроем).

Вот фотографии самостроя, сделанные в августе 2020 года. На них видно, что работы ещё не завершены.

Однако заявление о выдаче разрешения на строительство, исходя из вышеприведенного письма, поступило только в феврале 2021 года. Получается, разрешение было оформлено не перед началом строительных работ, а по факту строительных работ.

Очень интересно понять, по какой причине в Департаменте градостроительства мэрии Якутска вдруг перестали видеть наличие ранее выявленного самостроя, за который руководство ООО «Прометей» ранее было привлечено к административной ответственности.

Очень хочется узнать мнение республиканского Управления гостройжилнадзора о том, каким образом «Прометею» могло быть выдано разрешение на строительство?

Узнав о том, что «в адрес Окружной администрации города Якутска поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание бытового обслуживания в 68 квартале Якутска», редакция «Якутия.Инфо» направила запрос в мэрию и поинтересовалась на основании чего ООО «Прометей было выдано» разрешение на строительство.

От мэрии Якутска поступил следующие ответ:

«22.10.2020 было подписано распоряжение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» разрешения на отклонение от предельных параметров».

И этот ответ удивляет не меньше, поскольку выясняется, что ООО «Прометей» начал процесс по легализации своего самостроя ещё в октябре прошлого года. Однако нигде данная информация не озвучивалась, в том числе, и по итогам недавней проверки прокуратуры.

То, что мэрия города, как оказалось, подписала разрешение на отклонение от предельных параметров, выглядит весьма странно и никак не вяжется с тем, что ещё весной прошлого года мэрия признала наличие на участке ООО «Прометей» самовольной постройки. При этом в ответе было подчеркнуто, что в адрес мэрии заявка на выдачу разрешения на строительство не поступала.

Кроме этого, обращает на себя внимание нестыковка по датам, указанным в ответе на редакционный запрос от 18 мая 2021 года.

Итак, рассмотрим ответ внимательно: распоряжение о проведении общественных обсуждений, связанных с «обсуждением отклонений от предельных параметров», было опубликовано 17 сентября 2020 года на сайте Якутск.рф и затем в газете «Эхо столицы» 22 сентября 2020 года.

Сами обсуждения проводились в режиме онлайн в течение трёх дней с 7 по 9 октября 2020 года.

А дальше указано, что «по итогам общественных обсуждений 12 января 2020 года была проведена комиссия по рассмотрению вышеуказанного вопроса».

22 октября 2020 года, согласно ответу, было подписано распоряжение о предоставлении ООО «Прометей» разрешения на отклонение от предельных параметров.

Здесь возникает вопрос – каким образом была проведена комиссия по итогам обсуждений в январе 2020 года, если сами общественные обсуждения состоялись в октябре 2020 года?

Можно предположить, что вместо января 2020 года комиссия была проведена в январе 2021 года и указанная в ответе дата является опечаткой.

В этом случае, если рассматривать события в хронологическом порядке, - обсуждения прошли в начале октября. Комиссия прошла по её итогам (пусть и спустя два месяца) в январе 2021 года и тогда даты смотрятся правдоподобно.

Почему, в таком случае, факт проведения комиссии расположили в ответе перед подписанием разрешения, а не после?

Опять же напомним, что 17 февраля 2021 в адрес Окружной администрации города Якутска поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание бытового обслуживания в 68 квартале Якутска». 25 февраля 2021 года разрешение было выдано.

И мы можем наблюдать, что это разрешение было оформлено задним числом. Ведь строительство по факту началось ещё весной 2020 года. Думается, что этот факт также должен быть изучен прокуратурой Якутска.

В этой связи возникают следующие вопросы:

1. Проводились ли общественные обсуждения с 7 по 9 октября в режиме онлайн на самом деле и в каком составе?

2. Комиссия проводилась ДО или ПОСЛЕ подписания разрешения на отклонение от предельных параметров?

3. Кто участвовал в проведении комиссии по итогам общественных обсуждений?

4. За что ранее к административной ответственности привлекалось ООО «Прометей»?

5. Каким образом было выдано разрешение на строительство на уже строящийся объект?

Также возникает правомерный вопрос – по какой причине позиция Окружной администрации в отношении самостроя так кардинально изменилась? Сначала мэрия признала объект самостроем и требовала его снести. Но затем стала способствовать его узакониванию.

И очень хочется узнать, что по этому поводу думает заместитель прокурора Якутска Михаил Ефимов?

После того, как им было вынесено «представление об устранении нарушений закона, их причин и условий им способствующим, которое находится на рассмотрении (мэрии)». В то время как в мэрии заявили, что никакого самостроя на участке «Прометея» нет. И мало того, выдала разрешение на строительство задним числом.

Или все эти действия мэрии города собственно и являются тем самым «устранением нарушения закона»?

В этом случае либо в прокуратуре города работают люди с недостаточной компетенцией, либо в мэрии кто-то стал очень заинтересован в том, чтобы история с самостроем завершилась в пользу «Прометея». Что это, если не наглядное свидетельство о победе коррупции?