Штраф за недобросовестную рекламу банковских услуг хотят повысить

Зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов (фракция «Единая Россия») внес на рассмотрение палаты законопроект, который вводит повышенные штрафы за нарушение законодательства о рекламе. Для банков минимальная граница штрафа увеличивается втрое, со 100 тыс. до 300 тыс. рублей, максимальная — вдвое, с 500 тыс. до 1 млн рублей, сообщают izvestia.ru.

По мнению банковского сообщества, штрафы являются несоразмерными нарушениям и повлекут за собой уход части банков с рынка. Об этом говорится в заключении Национального совета финансового рынка (НСФР) на законопроект Климова, направленном в Совет Федерации, Центробанк, Минфин, а также МЭР (есть у «Известий»). НСФР надеется повлиять через адресатов на депутатов.

Законопроект об ужесточении санкций за нарушение законодательства о рекламе был внесен Виктором Климовым в Госдуму 24 октября 2014 года. Как говорится в пояснительной записке к документу, нарушения закона при рекламе финансовых услуг лидируют в списке нарушений в рекламе: на сегмент приходится 25% нарушений.

— Закон о потребкредите, который вступил в силу 1 июля 2014 года, обязал банки раскрывать всю значимую информацию о займах (процентные ставки, полная стоимость кредита, переплата, штрафы за просрочку, стоимость услуг страхования и др.) в местах оказания услуг и кредитных договорах, но не в рекламе, — говорится в пояснительной записке. — Привлеченные заманчивыми процентными ставками, россияне продолжают жить в долг, не понимая, что кроется за заманчивыми лозунгами. В 2013 году банки потратили на рекламу своих услуг 14 млрд рублей.

Они стараются привлечь клиентов при помощи участия знаменитостей в рекламных роликах, творческих находок и т.п., но часто их реклама вступает в противоречие с законодательством, так как не предоставляет заемщикам полной и достоверной информации и умалчивает об условиях оказания сопутствующих услуг — в результате заем становится значительно дороже, чем написано в рекламном плакате. Штрафы, налагаемые на банки за нарушения судом, незначительны — в среднем 113 тыс. рублей. Они не являются веской причиной для соблюдения закона.

В заключении НСФР указано, что штраф в размере 500 тыс. рублей установлен в КоАП за нарушения в сфере рекламы за гораздо более серьезные нарушения, чем при рекламе финуслуг, — например, за рекламу лекарственных средств. Законопроектом же установлена планка в 1 млн рублей для банков несоразмерно общественной опасности правонарушения. По мнению НСФР, может сложиться ситуация, что банк начнут штрафовать на суммы в 1 млн рублей за нарушения, повлекшие ущерб на меньшие суммы, или за размещение рекламы, не влекущей негативных последствий для граждан. НСФР пишет, что поправка негативно скажется на средних и малых банках, приведет к их уходу с рынка.

НСФР сомневается в статистических аргументах Климова и отмечает, что законопроект не вводит ответственности для компаний, которые не имеют лицензии для работы на финрынке, но рекламирующие свои услуги, — например, псевдомикрофинансовых организаций, которых нет в реестре ЦБ и которые вешают объявления «Кредит за 5 минут» на столбах.

Зампредседателя комитета Госдумы по финрынку Дмитрий Савельев (фракция ЛДПР) поддерживает законопроект Климова. По его мнению, нужно вводить для банков повышенные штрафы за нарушение закона о рекламе — чтобы им было неповадно обманывать потребителя. Савельев считает, что в рекламе финансовых услуг кредитных организаций должны содержаться все ключевые условия, которые могут повлиять на переплату по займу — например, ставка и полная стоимость ссуды.

Также до граждан должна доводиться информация о суммах штрафов за просрочку, считает Савельев. По его мнению, тем банкам, которые предлагают заемщикам «троянского коня», замалчивая обо всех условиях по кредиту, не место на рынке. Савельев поясняет, что такая позиция обусловлена массовыми обращениями граждан, прежде всего пожилых людей, в Госдуму по вопросам рекламы банков.

Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ считает, что ответственность за нарушение закона о рекламе необходимо ужесточить.

— Действительно, риски потерь людей от недобросовестной рекламы, вводящей в заблуждение, несопоставимы с уровнем ответственности банков, действующим сейчас. Поэтому последние могут нарушать закон сколь угодно — мотивации не делать этого у них нет, — говорит он.

Сенатор Евгений Тарло считает, что сумма штрафов, установленная законопроектом, велика и может быть несоразмерна нарушению банка. В то же время он отмечает, что указанная сумма может способствовать более внимательному отношению банков к своей деятельности — из-за жестких санкций будет меньше злоупотреблений.

Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий отметил, что расходы банков на рекламу сокращаются. Так, за девять месяцев 2014 года они составили 22,5 млрд рублей, сократившись на 12,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За III квартал банки потратили на рекламу 8,7 млрд рублей — на 15,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Штрафы, выплаченные банками по «прочим хозяйственным операциям» (к которым относятся и штрафы за нарушение законодательства о рекламе), за девять месяцев 2014 года составили 0,9 млрд рублей.

— Банковский бизнес сегодня является едва ли не самым жестко регулируемым и контролируемым — и в целом банки довольно законопослушны, — говорит предправления Банка расчетов и сбережений Олег Барановский. — Но с банков, как с дойной коровы, время от времени пытаются получить всё больше и больше. 14% нарушений — это не те цифры, которые могут вызвать повышение штрафов в несколько раз, так как из этих нарушений половина — из-за недопонимания и прочих оплошностей. А злостных нарушителей среди банков наверняка нет — ни крупным, ни мелким игрокам не нужен шлейф негатива, сопровождающий такие случаи.

Повышение штрафов ударит не только по банкам, из которых треть, а то и половина убыточны, но и по рекламному рынку, который также переживает не лучшие времена. А вот порядок на рынке мелких ростовщических контор, безусловно, навести надо. От полукриминальщины в этом секторе страдают все — люди, главным образом наименее защищенные, государство, добросовестные участники рынка. Конечно, отловить такого рода бизнесменов и заставить заплатить хотя бы 10 тыс. рублей — задача гораздо сложнее, чем повышать штрафы для банков.

По мнению руководителя центра правового обеспечения розничного бизнеса Бинбанка Ирины Гудковой, лучше было бы внести изменения в закон «О рекламе» в части более четкого определения используемых формулировок и включения положений, закрепленных сложившейся судебной практикой.

— Многие формулировки закона носят оценочный характер, что позволяет самим территориальным органам ФАС в регионах, а также судам по-разному трактовать то или иное нарушение при размещении рекламы финансовых услуг, — говорит Гудкова.

Оптимизма банкирам добавляет то, что Госдума согласилась не повышать штраф за нарушение прав потребителей в 25 раз, до 1 млн рублей, об этом законодателей просило банковское сообщество в октябре 2014 года. В четверг стало известно, что усилиями Ассоциации российских банков (АРБ) и комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на встрече с руководителем комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Плигиным удалось договориться о непринятии поправок в КоАП по увеличению штрафов. Об этом официально объявили представители АРБ. Санкции останутся прежними: штраф до 20 тыс. рублей за обман потребителя и до 40 тыс. рублей — за ненадлежащее оказание услуги.

На встрече с Плигиным отмечалось, что в законопроекте в части административной ответственности за включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права, не была учтена специфика банковской деятельности.

— Одно «нелегитимное» условие, включенное в формуляр потребительского договора, приведет к многократному копированию этого условия во всех договорах, а это может привести к миллиардным штрафам, взыскиваемым Роспотребнадзором, несмотря на то, что характер такого правонарушения не представляет общественной опасности, — решили участники встречи.

В ФАС и МЭР сообщили, что законопроект Климова еще не поступал в ведомства. ЦБ указал в ответе, что позиция регулятора будет доведена до НСФР. В Минфине не ответили на запрос «Известий».