Ольга Балабкина: «С чего начинается Арктика?»

YAKUTIA.INFO. Статья заместителя Председателя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Ольги Балабкиной в специальном выпуске «Арктика» Парламентской газеты. Июнь 2015 года.

Любая территория определяется прежде всего ее границами. Сегодня, проводя границы собственной Арктической зоны, России приходится решать непростые юридические задачи. Ведь в ее состав вошли различные субъекты публичного права с разными правовыми режимами изменения своих границ, что не может не оказывать влияния на гибкость рубежей Арктической зоны внутри страны. И здесь возникают вопросы: каковы же границы арктического пространства Российской Федерации и пределы действия формирующегося арктического законодательства?

К современному территориальному построению Арктической зоны России применен комплексный подход, где в качестве основной правовой единицы используются публичные образования. Обусловлено это тем, что входящие в состав Арктической зоны субъекты являются различными по своему правовому статусу. Здесь и субъекты Российской Федерации: Мурманская область, Ненецкий, Чукотский, Ямало-Ненецкий автономные округа, и территории муниципальных образований отдельных субъектов Российской Федерации: муниципальное образование городской округ «Воркута», город Норильск, и административно-территориальные единицы Республики Саха (Якутия): Аллаиховский, Анабарский национальный (долгано-эвенкийский), Булунский, Нижнеколымский и Усть-Янский улусы (районы), а также острова. При этом лишь один субъект Российской Федерации – Ямало-Ненецкий автономный округ – в своем законодательстве закреплен как часть Арктики. А такие специфические субъекты Арктической зоны, как острова и земли, и вовсе не имеют механизма правового закрепления их границ в российском законодательстве. Его предстоит создать в соответствии с канонами международного права.

Вообще, порядок изменения границ между правовыми субъектами разного уровня регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а утверждают его результаты высшие органы государственной власти страны и регионов. Принятые ими решения гарантируют незыблемость границ территорий субъектов Российской Федерации, а значит, и границ Арктической зоны. Однако возможность территориального изменения границ публичных образований, входящих в состав Арктической зоны, создает предпосылки к возможному изменению границ сухопутной Арктической зоны Российской Федерации в будущем. А значит, создает определенную подвижность ее границы по формальным основаниям: за счет изменения границ ее составных частей.

Но граница Арктической зоны – это не просто геометрическая линия. Любая «полезная и стабильная граница», по выражению одного из основателей современной геополитической науки, есть не только политическая граница, но и граница других многих жизненных явлений. Проведение границ – высокое искусство, в древности считавшееся делом богов. Тем более что само понятие границы никогда не было односторонним с юридической и исторической точек зрения: жизнь всегда богаче и разностороннее любых разделительных линий. И даже их наличие вовсе не отменяет взаимного влияния происходящего по обе стороны границы.

Поэтому граница Арктической зоны должна быть прочной и способной выдерживать давление любых обстоятельств. Тогда это и будет тип укрепленной и равновесной границы, обеспечивающей реализацию государственных интересов на территориях, которые она определяет. Однако Арктика – регион весьма специфичный, подверженный серьезному влиянию природных процессов, прежде всего климатических. Это обстоятельство не исключает появления новых земель и островов в результате таяния арктических льдов. И это значит, что хрупкая природа Арктики способна самостоятельно менять свои границы в результате естественных глобальных процессов. И здесь перед правоведами в сфере государственного строительства возникает сложная, но по-настоящему амбициозная задача: создать такие легитимные правовые механизмы, которые обеспечат четкие и понятные всем границы российской Арктики, дадут возможность их изменения под влиянием природных процессов с учетом сохранения традиционного образа жизни, а не в силу изменения правового статуса входящих в нее частей.