Академик Крымский о реорганизации науки Якутии

YAKUTIA.INFO. 16 апреля заместитель председателя правительства России Аркадий Дворкович одобрил план реорганизации ряда научных институтов Якутии (речь идет об ИКФИА, Институте биологических проблем, Институте проблем нефти и газа, Институте физтех проблем Севера, Институте горного дела, Институте гуманитарных исследований, Институте сельского хозяйства) и создании на их базе Федерального исследовательского центра ЯНЦ СО РАН.

Сейчас документ ожидает подписи руководителя ФАНО Михаила Котюкова. В общем, можно сказать, что структура юридически уже существует. Другое дело, что в связи с предстоящим формированием правительства, которое произойдет после инаугурации президента, этот процесс может несколько затянуться, но, тем не менее, вопрос о создании Федерального исследовательского центра можно считать решеным. О том, как складывается сейчас ситуация в научном сообществе Якутии в связи с этой реорганизацией, о том, что несут с собою эти перемены, а также о некоторых вопросах, связанных с реформой РАН и сложности исполнения майских указов Владимира Путина рассказывает в интервью «Якутия.Инфо» академик РАН Гермоген Филиппович Крымский.

Начнем с названия. Новая структура будет все же именоваться как ФИЦ СО РАН, но ведь она будет подчиняться ФАНО или это не так?

Сейчас появилось такое понятие, как «учреждение, курируемое академией наук» и в этом смысле за новой структурой должно сохраниться название Якутского научного центра СО РАН. Хотя формально к Академии наук мы уже не будем иметь отношение, поскольку подчиняться будем ФАНО. Нам поступило разъяснение, что звание «академического института» будет даваться тем из них, которые будут удовлетворять дополнительным требованиям. Это все, конечно, не совсем понятно и это нелегко объяснить. Но для многих институтов такое название - это не пустой звук. Институту под эгидой РАН все же будет значительно лучше, чем быть только под управлением ФАНО. Во всяком случае, некоторую научную деятельность можно будет вести более здраво.

Но ведь это стуктуры, которые фактически находятся в конфронтации друг с другом.

Тут многое еще зависит и от личностей руководителей ФАНО и РАН. На данный момент Михаил Котюков с одной стороны и академик Александр Сергеев с другой пытаются найти пути взаимных соглосований. Такие шаги навстречу делаются и они нужны, поскольку то, что было в последние два года, совсем никуда не годилось. Это как раз идет речь о так называемом принципе «двух ключей» ( раделение полномочий, согласно которой все вопросы научного характера должны решаться на основании согласия двух сторон: Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и Российской академии наук (РАН) - прим. авт.), который был заявлен при начале реформы Академии Наук, но далее так и не был нигде прописан.

Так от этого принципа не отказались?

В тот период он просто не работал. Но его нужно восстанавливать, наполнять содержанием и это содержание должно признаваться обеими сторонами. И я верю, что он будет работать, иначе нас ждет некий хаос.

Вам не кажется, что если сменится руководитель ФАНО, то линия этой организации может измениться и она станет более гибкой и склонной к компромиссу? Или же от личности руководителя ничего не изменится?

Скажу так – если бы в кресло Котюкова сел бы, например, один из вице-президентов РАН, как этого многие требовали, то ситуация изменилась бы коренным образом. Формально осталось бы то же самое, но по существу все бы стало совершенно по-другому.

Какие, на Ваш взгляд, изменения в научном процессе сулит эта реорганизация?

То, что касается нас – Якутского научного центра, то все чем мы занимались, скорее всего, будет продолжено, но все же, в нынешней ситуации ЯНЦ все-таки должен будет изменить свою направленность и главным образом нужно будет сконцентрироваться на региональных проблемах.

И тут мы находимся как бы между двух огней – с одной стороны мы должны заниматься фундаментальными исследованиями, а с другой местные власти будут требовать от нас, и они по-своему правы, чтобы институты тоже им что-то давали. А сейчас это «что-то» есть очень небольшой процент. И мы должны будем переориентироваться в сторону нашей территории, то есть Якутии.

Еще есть вопрос о том, кто возглавит новую структуру, поскольку от личности руководителя будет также многое зависеть. Что вы думаете по этому поводу?

Я считаю, что Михаил Лебедев, который сейчас возглавляет ЯНЦ, вполне может занять эту должность. К тому же он единственный работающий член-корр. РАН. Есть еще Никита Гаврилович Соломонов, но он уже в возрасте. И кандидатуру Лебедева одобрили в ФАНО и в Сибирском отделении РАН.

Но ведь глава Якутии Егор Борисов, насколько я знаю, против кандидатуры Лебедева.

Да. Он категорически не согласен. И в этом состоит другая и довольно острая проблема. Он видит в этой должности другого человека. По моему мнению, в этой ситуации можно было бы пойти на такой компромисс, когда Лебедев станет руководителем, а кандидатура Ил Дархана его заместителем. И если они сработаются, то проблем не будет.

Если говорит напрямую о реорганизации, то какие здесь могут возникнуть проблемы?

В нашем институте я говорю сотрудникам о том, что нужно действовать максимально консервативно и сохранить все то, что можно сохранить. Конечно, многое нужно будет передать в общее хозяйство, но то, что удастся оставить, нужно сохранить. И этими вопросами мы еще будем заниматься. Хотелось бы в первую очередь сохранить бухгалтерию.

Что касается финансов. Средства будут поступать, в, назовём ее, головную контору, а затем распределятся по институтам. Насколько все будет прозрачно?

Сложно сказать. Все опять же будет зависеть от тех, кто будет распределять эти финансовые потоки.

А теперешнее финансирование сохранится? И не последуют ли за реорганизацией сокращения.

Финансирование обещают даже увеличить. Поскольку в последние годы недофинансирование ощущалось очень сильно. По поводу сокращений ничего не говорят. Но.

Сейчас ситуация по-настоящему дурацкая и она связана с майскими указами Путина. Согласно им зарплата должна расти. И всем институтам установили разные потолки зарплат, до которых они должны дойти. И у нас этот потолок довольно высокий, но денег больше не стало. И что мы делаем? Мы стараемся не сокращать «живых душ», а делаем так - одновременно понижаем зарплату, а потом ее увеличиваем. И таким «очковтирательством» занимается подавляющее большинство директоров институтов. А если они этого делать не будут, то этих директоров просто выгонят за неисполнение майских указов президента.

А какие вы бы отметили положительные стороны от этого объединения?

Когда происходят такие процессы, то институты, соприкасаясь, могут дополнять друг друга в своей деятельности. Это происходит и сейчас, но когда организм единый, то процесс соприкосновения, конечно, увеличивается. И его нужно усилить и ускорить.

Есть еще такое понятие, как междисциплинарные семинары, которые могли бы лучше дать понять, чем занимаются наши коллеги из других институтов. Таких семинаров у нас не было уже на протяжении нескольких десятков лет. И мы конкретно не знаем, чем занимаются соседние институты. И проведение таких семинаров как раз бы и помогло узнать об этом и опять же найти точки соприкосновения.

А когда мы начнем по-настоящему понимать друг друга, то поймем, что стали сильнее. И это понимание еще важно чисто психологически – ты уже не чувствуешь враждебности. И даже конкуренция, которая в любом случае присутствует, становится более «чистой».

А что можно в общем сказать о сложившейся ситуации с этой реорганизацией?

Такая конфигурация институтов в общем-то была и ранее, когда наш филиал возглавлял Николай Васильевич Черский, и все те права и обязанности, которые будут возлагаться на будущего руководителя новой структуры, у него в то время были. И нас это не пугает – это не что-то новое.

Но вообще, в такие переходные моменты большое значение имеет даже не личность руководителя, а сообщество и именно оно должно проявить понимание «не тянуть одеяло слишком на себя». И руководитель, со своей стороны, тоже должен прислушиваться к сообществу и быть демократом - это просто необходимо.

Я могу сказать, что это взаимопонимание в нашем научном сообществе среди тех его членов, кто войдет в единую структуру сейчас, как мне кажется, складывается. И будем надеяться, что это взаимопонимание будет только расти.