Жители частного дома борются с застройщиком за право жить на своей земле

YAKUTIA.INFO. Очередной пример конфликта застройщика и владельцев земельного участка можно наблюдать в Якутске на улице Маяковского.

О нарушениях прав собственников «Якутия.Инфо» писала не раз и вот очередной пример. На улице Маяковского 47, в одноэтажном доме с участком проживают супруги Дмитрий Козлов и Людмила Болдакова. Уже четыре года семья живет на осадном положении. Дом затапливает, а в прошлом году семья пережила поджог.

Невзгоды свалились на супругов в 2011 году, когда рядом началось строительство многоэтажного жилого дома, застройщиком выступила компания ООО «Прометей». В ходе строительных работ проводилась отсыпка. Участок Дмитрия Козлова и Людмилы Болдаковой стало затапливать водой.

К лету 2013 года возле дома супругов вырос девятиэтажный дом. Затем совершенно случайно Людмила узнала, что в окружной администрации состоялись публичные слушания в связи с необходимостью получить разрешение на отклонение от предельных параметров строительства. Проще говоря, стройка подошла практически впритык к участку и хозяйственным постройкам на расстоянии трех метров. Хотя по нормам строительства положено не менее 15 метров.

На слушания позвали жителей отдаленных домов, которых изменения предельных параметров строительства совершенно не затрагивало. Кроме этого большинство приглашенных согласно списку являются работниками ООО «Прометей».

«Слушания состоялись 18 сентября 2013 года. Объявление о том что они состоятся, вышло в газете «Эхо столицы» 13 сентября 2013 года за пять дней до слушаний, – комментирует Людмила Болдакова, - Хотя по правилам, установленным якутской городской Думой, оповещать население необходимо за семь дней. Кроме этого согласно Градостроительному кодексу РФ органы местного самоуправления при согласовании должны оповещать владельцев смежных земельных участков непосредственно по адресу. Но нас никто не уведомил. В итоге наше мнение не было учтено».

Супруги обратились в Госстройжилнадзор по поводу несоблюдения застройщиком ООО «Прометей» расстояния от строящегося дома до границ участка. Однако контролирующая организация нарушений не обнаружила.

В документах указано расстояние пять метров, хотя по факту расстояние вдоль стены до трех метров. Методика измерения расстояния неясна.

«Сами посмотрите, какие тут пять метров? Тут от силы три, – отмечает Людмила Болдакова. – Мы им указываем на нарушение, а нам говорят, что это мы неправильно расстояние рассчитываем. Надо измерять от стены нашего жилого дома до стены новостройки. Но по противопожарным правилам расстояние учитывается, в том числе и от хозяйственных построек. А у нас радом с новостройкой гараж и кладовка. Мало того границы участка ни кто не отменял. В итоге прошлым летом нас подожгли, это произошло ночью. Возгорание произошло как раз между стеной и кладовкой. Все хозпостройки сгорели. Пожнадзор зафиксировал этот факт, и у «Прометея» всё в порядке стало. По их логике, если теперь хозяйственных построек нет - значит, расстояние от стены нашего жилого дома до стены их новостройки можно считать правильным. Их юрист Александр Петухов в интервью газеты «Наше время», прокомментировал, что «В настоящее время мы друг другу не мешаем», и это после пожара».

Супруги решили не сдаваться и стали выяснять законность действий застройщика, делать запросы, обнаружилось следующее.

ООО «Прометей» начал строительство без должного юридического оформления. Было получено разрешение лишь на нулевой цикл (установка свай и фундамента). Таким образом, фактически основной этап строительства прошел без необходимого перечня документов.

После обращения в прокуратуру была проведена проверка. Госстройжилнадзор представил разрешение № RU 14301000-38-11, от 20.04.2012. Однако выяснилось, что разрешения под таким номером не выдавалось. Есть разрешение № RU 14301000-38-12 выданное на другой объект. Возможно, что это была техническая ошибка, но у супругов возникло подозрение, что это была умышленная подмена.

«Мы подозреваем, что это было сделано умышленно, ведь все эти проверки занимают время. На каждое наше заявление мы ответ почти месяца ждали. Обнаружили несоответствие документа, ещё месяц проверяют. Это был такой прием. Потому что пока мы запросы писали и ждали ответы – стройка завершилась. Но зато мы получили ответ на письмо, за подписью директора градостроительной политики Галины Новиковой о том, что разрешения на строительство выше нулевого цикла не выдавалось. Но этот факт почему-то никем не учитывается», - отмечает Людмила Болдакова.

По необъяснимым причинам в документах Госстройжилнадзора по-прежнему фигурирует номер не существующего разрешения. И на все запросы прокуратуры из ведомства приходят ответы с указанием данного номера разрешения. То есть несуществующий документ признаётся действующим.

Супруги решили отстоять свои права через суд, где они решили оспорить результаты публичных слушаний, которые были проведены без их участия и без учета их мнения.

Кроме этого вызывает вопрос, на каком основании было дано разрешение на отклонение от предельных параметров, если на момент строительства на руках у застройщика было, лишь разрешение на работу по нулевому циклу?

Однако в суде доказательство отсутствия разрешения на строительство выше нулевого цикла почему-то превратилось в доказательство наличия у застройщика разрешения на строительство на момент поведения общественных слушаний. А в мотивировочной части из предложения разрешение на строительство нулевого цикла выпало слово «нулевого»,

«Это извращает смысл данного документа, поскольку нулевой цикл – это отдельный этап строительства. В итоге суд мы проиграли», - отмечают Супруги.

В данной ситуации удивляет действия Управления Госстройжилнадзора, которое не приостановило строительство в связи с допущенными нарушениями строительных и противопожарных норм.

«Ещё до поджога у нас была возможность начать судебные разбирательства в связи с нарушениями противопожарных правил, по которым между стройкой и нашим участком не было соблюдено должное расстояние. Вместо того чтобы наказать застройщика за нарушение тогдашний руководитель Управления Госстройжилнадзора Якутии Вера Кузакова дала ООО «Прометей» рекомендацию возвести защитную стену у границы нашего участка. Стену возвели, но от поджога она нас не уберегла, причем пострадал балкон одной из квартир. Мало того она препятствовала пожарным тушить очаг возгорания», - добавляет Людмила Болдакова.

Позже супруги выяснили, что возведенная стена не является противопожарной, поскольку не соответствует нормативам. Но в пожарной службе нарушений тоже не видят.

«По правилам противопожарная стена «брандмауэр» должна быть равна высоте наивысшего дома (если рядом стоят дома разной высоты, то стена должна быть равна высоте более высокого) и быть выше кровли дома на 60 сантиметров. Выходит, стена должна быть выстой с девятиэтажный дом. Вместо этого высота стены равна трем метрам», - отмечает Дмитрий Козлов.

Но на этом Дмитрий Козлов и Людмила Болдакова свою борьбу прекращать не намерены.

Мы связались по данному поводу с директором компании «Прометей» Григорием Сальвой, который прокомментировал следующее.
- Да, я знаю о ситуации с домом на Маяковского 47, мы многократно с ними встречались. Дмитрий Козлов с нами судился, но проиграл. Он обращался в различные инстанции, но факт нарушений не был доказан. Мы ему предлагали переехать, предлагали дом в центре города, квартиры различные. Но он отказывался, сам не знает, чего хочет. Разрешение на строительство у нас есть просто оно было выдано с задержкой".

«Нам квартира не нужна. Так бы мы давно съехали. Мы просто хотим жить на своём участке. Если бы они строили, как положено, нас бы не затапливало. И мы бы не были против стройки. Насчет дома, который нам предлагали – там участок и дом были без документов. Они сказали что оформят, а потом сказали: мол, вы переезжайте и потом оформите. Но это не дело, у нас с документами всё в порядке, а тут мы должны переселиться в неоформленный дом? Второй вариант мы сами предложили – дом в нашем районе продавали за шесть миллионов, но застройщиков цена не устроила. Теперь после всего, что произошло, мы намерены добиваться справедливости. Ведь согласно проекту застройки 103 квартала этого дома возле нашего участка не должно быть», - комментирует Дмитрий.

Супруги выяснили, что разрешение на строительство выше нулевого цикла получено 14 ноября 2013 года, а дата ввода объекта в эксплуатацию получено 27 декабря 2013 года. По документам выходит, что дом простроили за полтора месяца.

На многократные обращения в прокуратуру, по словам собственников, были получены формальные отписки. Обращения в общественную палату УЭБ и следственный комитет отклика не нашли.

«Мы, считаем, что налицо коррупционная связь», - резюмируют собственники.

Своё мнение по данной ситуации высказал депутат Якутской городской думы от фракции «Справедлива Россия» Никита Тимофеев.

- В этой ситуации необходимо разобраться. То, что участок топит, - это уже недочет застройщика, он в любом случае обязан обеспечить фактическое водоотведение. Я со своей стороны готов оказать содействие Дмитрию Козлову и Людмиле Болдаковой.
А вообще такие ситуации не редки, жалобы на нарушения поступают довольно часто. Я считаю, что причина такой ситуации в непрозрачности деятельности агентства земельных отношений, департамента градостроительной политики, городской архитектуры. Необходимо обеспечение общественного контроля. Все возможности для этого есть, просто нужна организованная инициатива.

P.S.
Схожая ситуация с жителями дома по улице Халтурина 5, который стал разрушаться по вине застройщика из-за нарушений строительных норм. В данном случае в жилом многоквартирном доме тоже произошло возгорание по невыясненным причинам.