Фронт выходит боком: Кто спасет Главу Якутии Айсена Николаева от неминуемого штрафа?

YAKUTIA.INFO. Новость о том, что якутскому журналисту присудили штраф в 30 тысяч рублей за употребление слова «фронт», разлетелась по многим официальным СМИ и различным пабликам и телеграм-каналам в соцсетях. Несомненно, эта новость будет тиражироваться и дальше.

И вот пришло время высказать мнение о происходящем и самому виновнику «торжества Фемиды». Здравствуйте, меня зовут Тимофей Ефремов – журналист, заместитель главного редактора сетевого издания «Якутия.Инфо», мне вменяют дискредитацию ВС РФ.

Не буду пересказывать, как всё было в подробностях, об этом читайте в материале коллеги Екатерины Чемезовой в пятничном номере газеты «Якутск вечерний».

Порассуждаем о самой сути дела. Некая гражданка Анна К. написала жалобу в ФСБ на моё выступление в прямом эфире телеканала «Дождь»*( Внесен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента), где я рассказывал о том, как в Якутске 25 сентября текущего года прошел «женский осуохай».

Гражданка Анна К. усмотрела в моём выступлении явные, по её мнению, признаки дискредитации ВС РФ о чём уведомила ФСБ. Из ФСБ жалобу направили в МВД. Доводы гражданки Анны К. легли в основу обвинения. Вот собственно и оно:

«В своем выступлении Ефремов Т. А. дискредитировал Вооруженные силы Российской Федерации, использовав слово «фронт» применительно к специальной операции. Министерство обороны Российской Федерации и президент России (в обращении от 21 сентября 2022 года года) не использовали слово «фронт», а использовали «линия соприкосновения». Слово «фронт» применимо к конфликту, обозначаемому словом «война», тем самым Ефремов Т. А. выражал свое мнение, формируя мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ не в специальной военной операции, проводимой в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а в «войне», тем самым подрывал доверие к Вооруженным силам РФ, дискредитировал проводимую Вооруженными силами РФ специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины, искажал ее цели и задачи, провоцировал создание негативной оценки Вооруженных сил РФ», сообщается на bfm.ru

А теперь вдумайтесь. Некий «аноним» слушает интервью, цепляется за триггерное, по его мнению, слово. Делает самостоятельный вывод о том, что же имел в виду человек, употребляя якобы запретное слово. Затем пишет жалобу, в которой также отмечает, что, по ЕГО мнению, журналист Ефремов, говоря слово «фронт», ПОДРАЗУМЕВАЛ слово, которое у нас теперь, в силу обстоятельств, заменяют словом «вобла» (хотя примеров употребления этого слова представителями власти и в федеральных СМИ предостаточно).

Отмечу, что слово «вобла» в эфире телеканала, объявленного иноагентом, я не называл, что подкрепляется протоколом полиции, в котором отмечено, что в моём выступлении экстремизма и прочих уголовно наказуемых деяний не установлено.

Но выходит, что административное дело возбудили, основываясь только на домыслах некой Анны К. Которая, повторюсь, считает, что Я, употребляя слово «фронт», подразумевал под ним «воблу». Но у нас не состояние «воблы», а СВО.

Подкрепила свои доводы данная гражданка тем, что Президент России Владимир Путин в своём ОБРАЩЕНИИ от 21 сентября 2022 года, слово «фронт» не употреблял, а употреблял словосочетание «линия соприкосновения».

Возникает логичный вопрос: с каких пор устное обращение главы государства в СМИ приравнялось к законодательному акту, наделенному юридической силой? Однако ни у оперуполномоченного сотрудника полиции, составлявшего административный протокол, ни у судьи Валентины Цыкуновой по этому поводу хотя бы каких-то сомнений не возникло.

Отмечу, что у нас официально озвученные послания президента в социально-экономической сфере, и то исполняются кое-как. Всё время чиновников подгоняют к их исполнению с переменным успехом. А всё потому что послание не является юридическим документом, так как Конституцией РФ предусмотрено только два вида правовых актов главы государства — его указы и распоряжения.

В то же время обращение кого-либо к кому-либо и вовсе никакой юридической силы не имеет.

Но в моём случае судья решила, что домыслы гражданки Анны К., основанные на её личной интерпретации обращения главы страны, – это юридически полноценное основание для признания человека виновным в совершении административного правонарушения.

Текст постановления, видимо для усиления законности вердикта, подкреплен следующими выдержками:

«Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ефремова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, действия данного лица правильно квалифицированы по данной статье. Срок привлечения к административной ответственности Ефремова Т.А. не истек».

Моё участие в прямом эфире длилось около 8 минут. Гражданка Анна К. привела фрагменты из моего выступления, то есть вырвав «понравившиеся» её куски из общего контекста.

Для полноценной аргументации мнения о том, что в моём выступлении имеются признаки административного правонарушения, я полагаю, требуется лингвистическая экспертиза всего хронометража моего присутствия в эфире. Но экспертизы никто не проводил. Тем не менее, в постановлении суда отмечено:

«Протокол об административном правонарушении в отношении Ефремова Т.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу».

Я конечно же буду оспаривать данное решение Якутского городского суда и надеюсь, что добьюсь справедливости в апелляционной инстанции. Но если этого не произойдет, то участь быть уличенным в административном правонарушении с последующим наложением штрафа грозит многим. В том числе и Главе Якутии Айсену Николаеву, который также употреблял в своей речи внезапно табуированное слово «фронт».

Для примера публикация в зарегистрированном издании ТАСС: В Якутии начали производство печей длительного горения для обогрева армейских палаток

Обращаю внимание, что слово «вобла» и «фронт» официально не запрещались. Никаких документально подкрепленных запретов нет. Есть лишь запреты в головах у отдельных людей. Увы, некоторые из которых, к сожалению, занимают различные должности и имеют различные полномочия.

Но если моя апелляция не пройдет успешно, то появится возможность подать жалобу на самого Айсена Николаева либо ещё на кого-то. И подкрепить её можно будет судебным решением по моему административному правонарушению. Вот такая вот «гримаса Фемиды» получается. Всем добра и удачи.

В завершении приведу комментарий юриста НКО «Центра защиты прав СМИ»* (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) Вячеслава Пупыкина.

«Привлечение к ответственности за дискредитацию армии России, именно за слово «фронт» - крайне странно. Суд почему-то считает, что, применительно к специальной военной операции использование слова «фронт» дискредитирует вооруженные силы, создавая ложное представление о том, что идет не спецоперация, а «вобла». Суд почему-то не учел, что и Президент, и Минобороны операцию называют «военной» и сами говорят, что ведутся боевые действия. Каким словом называть линию соприкосновения при ведении по этой линии боевых действий – личное дело каждого человека. Слово «фронт» означает как раз соприкосновение противостоящих сил: теплых и холодный воздух в атмосферном фронте, коммунисты и либералы на политическом фронте. По словарю Ожегова даже в контексте военных действий фронт – это «обращенная к противнику сторона боевого расположения войск, линия, по которой развернуты передовые подразделения». Как видим, слово «фронт» используется не только во время официальных войн. К тому же слова и «фронт», и «вобла» для описания СВО активно используют многие СМИ, комментаторы и аналитики. Но, если они это делают вкупе с одобрением СВО, то РКН никаких претензий к этим словам не имеет. Применение двойных стандартов и требование использования конкретных слов, одобренных властью, противоречит европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которой Россия не выходила», - подчеркивает Пупыкин.

P.S.
Для искателей дискредитации в слове «фронт» привожу фрагмент статьи из сетевого издания «Военное обозрение» от 21 сентября 2022. Моё выступление в прямом эфире состоялось с 25 на 26 сентября. Так что слово «фронт» к этому времени разрешил употреблять сам министр оброны России Сергей Шойгу.

«Министр обороны РФ Сергей Шойгу, комментируя Указ о частичной мобилизации, назвал линию соприкосновения в зоне СВО «фронтом». Теперь такой термин можно использовать официально. В сводке некоторые фронтовые подробности от военкоров, официальных представителей регионов Донбасса и других осведомленных комментаторов», говорится в статье издания «Военное обозрение».