Непрозрачная проверка «Чистой воды»

YAKUTIA.INFO. Ответ Прокуратуры республики не внёс ясности в ситуацию с проверкой деятельности ООО «Чистая вода». На запрос редакции «Якутия.Инфо» поступил формальный ответ. Смысл его свелся к тому, что проверка ведется на основании Федерального закона «О прокуратуре РФ», а также на основании приказа Генпрокурора РФ №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Напомним, что 7 декабря 2017 года в офис предпринимателя Егора Макарова, являющегося руководителем ЯРО «ОПОРА России», пришли представитель прокуратуры в сопровождении специалистов Роспотребнадзора. Макарову был предъявлен следующий документ - «Решение о проведении проверки». Из содержания документа следует, что по заданию прокуратуры республики городская прокуратура должна удостовериться в соблюдении законов о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей на предприятии по производству бутилированной воды. Указанный срок – с 07.12.2017 по 27.12.2017.

По словам юриста ООО «Чистая вода» Валерия Валявка, свой визит представители прокуратуры объяснили тем, что в Якутске участились случаи нарушений требований Сан-Пин в сфере бутилированной воды.

«Представитель прокуратуры сказала, что участились случаи нарушений Сан-Пин именно в сфере бутилированной воды. Но почему решили проверить именно ООО «Чистая вода» - так сказать, образцово-показательную компанию в данной сфере – вот это для нас непонятно. В Якутске около 40 предприятий по доставке бутилированной воды, а для проверки выбрана именно наша компания. Если случаи нарушений участились, то, наверное, проверка должна быть массовой. Но о том, что проверяют кого-то ещё из доставщиков воды, представители прокуратуры нам ничего не сказали. Решение о проведение проверки есть только в отношении нашей компании и никакой больше», - пояснил юрист.

На сегодняшний день прошла проверка пункта розлива воды на улице Петровского, 13 и цеха по розливу воды в пригородном поселке Хатасы. В каждом случае были затребованы документы, регламентирующие процесс производства воды и отражающие хозяйственную деятельность предприятия.

Основываясь на ответе прокуратуры республики, логику проверки можно трактовать следующим образом – возникла потребность проверить соблюдение законодательства в сфере производства воды. В этом случае для государственного надзорного органа проще начать проверку с самого крупного производителя, поскольку у него больше потребителей, чьи права теоретический могут быть нарушены. Далее, логично предположить, что проверка должна последовать в отношении остальных участников рынка бутилированной воды в порядке уменьшения объемов производства.

Однако понимания, чем инициирована проверка ООО «Чистая вода», всё-таки нет. В ответе не содержится отсылок на информацию о каких-либо фактах нарушения законов в сфере производства бутилированной воды. Остается только предположение, что проверка ведется на основании плана.

В этом случае юристы указывают на то, что такие планы являются служебными документами, доступ к которым закрыт. Это объясняется необходимостью избежать утечки информации и сохранить фактор неожиданности при проверках.

Законодательств также запрещает вмешательство в осуществление прокурорского надзора. Прокурор, увы, не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления. Не позволяется без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.

Таким образом, контроль за действиями прокуратуры при проведении проверки затруднен.

Понятно, что препятствовать контролю нельзя, он необходим. Но, с другой стороны, ситуация с невозможностью установить истинные мотивы проверки не исключает возможности злоупотребления существующим законодательством. Проще говоря отсылкой на №195 приказ можно обосновать любую плановую и внеплановую проверку, в том числе и при определённой заинтересованности. При этом, как указано выше, её истинные мотивы могут оставаться скрытыми.

Исполнительный директор ЯРО «ОПОРА России» Наталья Местникова по данной ситуации прокомментировала следующее.

Ситуация сложилась противоречивая, поскольку проверка, которая проводится прокуратурой является плановой, но в тоже время в стране объявлен мораторий на плановые проверки. Соблюдение данного моратория по идее должна отслеживать прокуратура. Но свои собственные действия прокуратура оценивать не может. Получается следуя приказу №195 прокуратура следует букве закона, но не соблюдает такое понятие, как дух закона. То есть, буква закона - это формальные требования, а дух закона – это цель которая ставится перед законом. Цель моратория – снижение административного давления на бизнес. Но приказ №195, получается ставится выше, - отметила Наталья Местникова.

Напомним, что якутское регионально отделение «ОПОРА России», ведет в республике весьма активную работу по защите интересов бизнеса. И можно допустить, что такая активность вызывает чье-то недовольство. Ведь любое действие всегда встречает противодействие.