«Перенести? Воссоздать? Или оставить как есть?»: О зданиях Реального училища и Прогимназии

YAKUTIA.INFO. Совсем недавно, в связи с работами, проводимыми по инициативе ВООПИИК в Шахте Шергина и о которых писала "Якутия.Инфо", внимание на себя обратили и другие объекты, которые находятся рядом, а именно - здание Прогимназии и Реального училища. Оба являются памятниками регионального (республиканского) значения и на протяжении уже относительно долгого периода находятся в аварийном состоянии. Снова возник вопрос, что можно сделать для их сохранения.

В частности, на этой неделе в сети интернет появилось открытое письмо директора Музея музыки и фольклора народов Якутии Аизы Решетниковой (на балансе музея находится здание Прогимназии). В нем она обвиняет ВООПИиК, что эта организация предлагает перенести здание Прогимназии в восозданном виде в Охранную зону №2. Есть в ее письме и ряд других заявлений-обвинений.

В связи с этим "Якутия Инфо" встретилась с председателем ЯРО ВООПИиК Русланом Васильевым, который изложил свое видение проблемы со стороны организации. Также в интервью он рассказывает и о том, какие, на его взгляд, существуют решения по зданию Реального училища.

Ситуация со зданием Прогимназия такова. Дом находится в республиканской собственности и является объектом культурного наследия регионального значения и находится на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Якутии. А передан он в оперативное управление Музею музыки фольклора. То есть именно они за ним должны смотреть и оберегать. Несколько лет назад, как все знают, здание подожгли. И тут вина собственника, который плохо охранял объект. Ну что сделаешь, здание сгорело.

Хорошо. Но как все-таки обстоят дела на сегодняшний день? Восстановлению это здание не подлежит?

Есть заключение «Саха проекта» о том, что в таком виде здание восстановлению не подлежит. Несущие конструкции полностью сгорели. Единственное, в заключении сказано, что дом нужно полностью разобрать, а материал, который более-менее сохранился, использовать при воссоздании объекта. Но есть еще и документ архитектуры, в котором прописано, что здание нарушает так называемую красную линию. И там говорится о том, что если объект будет воссоздан по обмерным чертежам, то его необходимо будет сдвинуть.

Но тогда он выйдет на Шахту Шергина.

Именно так. И возникает конфликт двух объектов культурного наследия. Еще один момент. Было совещание в Министерстве культуры (его протокол имеется), где ВООПИиК дано поручение, чтобы при разработке концепции Охранной зоны №2 предусмотреть место для переноса и воссоздания здания Прогимназии. Что было и сделано. А нас почему-то теперь обвиняют в том, что мы волки в овечьей шкуре. Непонятно. А у меня душа болит, когда я смотрю на этот сгоревший дом. И к тому же нужны же деньги на его восстановление. А инвестор просто так на этот объект не придет, а в бюджете денег на это тоже нет. А инвестора нужно чем-то привлечь. Просто так никто денег давать, скорее всего, не будет.

Но при воссоздание здание нужно сдвинуть, а места нет. Но неужели никак нельзя обойти эту норму с красной линией, ведь нарушится сложившийся архитектурный ансамбль?

Нет. Поскольку это будет уже строительство нового объекта. А новый объект должен строиться согласно требованиям красной линии. Лично для меня, так пусть стоит. Но ведь есть градостроительные нормы. И нужно будет сдвигать. Мы со стороны ВООПИиК предложили место, а дальше дело за специалистами (Минстрой, Госэкспертиза и так далее). Решат они, что можно зданию Гимназии стоять на прежнем месте – так пускай и стоит.

По Реальному училищу такая картина. Был объявлен тендер на разработку документации по реставрации этого объекта. Завершили они эти работы в этом году. Стоили они 12 миллионов рублей. Но Госэкспертиза не выдала положительного заключения, поскольку объект прилегает к теплотрассе. Удивительно, как такое могло произойти. Как могли дать такое техзадание? Они разве не знают норматив? Ведь к зданиям, где имеется скопление людей, такое соседство запрещается.

Но ведь такие теплотрассы или, во всяком случае, похожие прилегают вплотную и к жилым домам. Например, вдоль Аллеи учителя.

Ну там она как развилка идет скорее. А здесь это выход напрямую с котельной и нагрузка очень большая. Поэтому обойти это нельзя. Госэкспертиза проект не приняла.

И какие в этой связи идеи?

Либо бросить этот объект на произвол судьбы и ждать пока развалится, рухнет. А второй путь – попытаться что-то сделать и сохранить здание. И тут есть в свою очередь тоже два пути. Первый – восстановить здание просто как памятник. То есть закрыть двери, окна. Подсветочка и все. Заходить внутрь нельзя. Как памятник Ленину. И тогда здание может находиться и рядом с теплотрассой. Второй путь – это согласно нормативам отодвинуть объект на три метра в сторону от теплотрассы. То есть в сторону улицы Кулаковского. И здесь точно будет интерес у потенциального инвестора. Нужно будет объявлять конкурс и так далее.

И как же здание будут переносить?

Есть такое понятие, как реставрация с переносом. Вполне в рамках закона. Сдвигают, собирают кирпич. Все лестницы, перила демонтируют и сохраняют. Сохраняют, в общем, все, что можно сохранить. А вообще этот дом был аварийным фактически с момента постройки. У него были проблемы с фундаментом. Поэтому нужно будет вбить свайные поля и воссоздавать дом полностью.

Так. И какие шаги вы собираетесь предпринимать?

Вообще идея о переносе здания Реального училища принадлежит председателю городского отделения ВОООПИиК Андрею Высоких. И эта идея вполне реализуемая. Нужно с ней выходить на уровень главы республики и решать вопрос со специалистами, и, в первую очередь, с Департаментом по охране объектов культурного наследия. И, конечно, нужна поддержка общественности. А потом нужны заключения строителей и архитекторов. Предварительно департамент эту идею поддерживает. И именно за департаментом последнее слово. И это касается обоих объектов. А наша задача в ВООПИиК – привлечь внимание к проблеме.

***

Сейчас Руслан Васильев со стороны ВООПИИК собирается подготовить письмо в прокуратуру по обоим объектам, поскольку считает, что есть явное нарушение федерального закона 73-ФЗ собственниками по содержанию объектов ОКН регионального значения. С позицией ВООПИиК, кажется, можно согласиться. Оба здания, конечно, жаль – они одни из самых старейших в Якутске и нарушать сложившийся на этой территории архитектурный ансамбль тоже, в другой ситуации, не стоило бы. Но, кажется, что все доводы говорят, к сожалению, за это. В городе уже есть, по крайней мере, два успешных варианта переноса и реконструкции – это здание Казначейства (ныне галерея Зарубежного искусства) и здание Окружного суда (Сейчас Академия наук Якутии). Возможно, что потребуется проведение каких-то дополнительных экспертных оценок. Но решать, как справедливо замечает Руслан Васильев, должны в первую очередь, в Департаменте по охране объектов культурного наследия.