Под статью за статью: МВД по Якутии пыталось защитить в суде иностранца-педофила от журналиста Виталия Обедина

YAKUTIA.INFO. В Якутии полиция относится к иностранным гражданам лучше, чем к местным журналистам – такое впечатление складывается после заседания в Верховном суде республики. Участниками разбирательства были журналист и заместитель главного редактора газеты «Якутск вечерний» Виталий Обедин в качестве ответчика и представители МВД по Якутии в качестве истца.

Ранее Городской суд Якутска не поддержал требование полиции оштрафовать Виталия Обедина за распространение недостоверной информации. Сотрудники правоохранительных органов решили опротестовать решение Горсуда в Верховном суде республики. Заседание состоялось во вторник, 21 мая. В итоге верховный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, претензии МВД отклонил.

Причиной судебного иска стал скандальный выпуск газеты «Якутск вечерний» от 22 марта 2019 года, на обложке которой вышел громкий заголовок «Ещё один? Задержан гастарбайтер из Таджикистана, напавший на 14-летнюю девочку». Номер вышел через три дня после массового антимигрантского выступления в спорткомплексе «Триумф», поводом для которого стало изнасилование жительницы Якутии гражданином республики Киргизия.

В МВД статью расценили как провокационную и не соответствующую действительности. В суде представители правоохранительных органов заявили, что статья с неоднозначным заголовком могла спровоцировать новую волну общественного возмущения, привести к беспорядкам и увеличению количества нападений на иностранных граждан. Однако доказать в суде факт увеличения количества правонарушений в отношении мигрантов и увеличение количества уличных беспорядков в городе в связи с выходом данной публикации так и не смогли.

Лингвистическая экспертиза, на проведении которой настояли сами правоохранители, также не выявила в заголовке и в самой статье признаков провокации и недостоверности. После того как в Городском суде нарушений со стороны Виталия Обедина не признали, сотрудники полиции решили зайти с другой стороны и в апелляционной жалобе обвинили главного редактора «Вечерки» уже в разжигании межнациональной розни, тем самым внезапно переведя разбирательство из плоскости административной ответственности в уголовную.

При этом доводы полиции остались прежними – события, которые были описаны в статье, произошли раньше событий в «Триумфе». Тем самым выпуск статьи через три дня после общественных волнений под заголовком «Ещё один? Задержан гастарбайтер из Таджикистана, напавший на 14-летнюю девочку» ввел читателей в заблуждение. Люди могли подумать, что произошло очередное нападение мигранта на местную жительницу, а это в свою очередь могло спровоцировать межнациональные столкновения.

Кроме этого, заявленного в заголовке «нападения», а также изнасилования на самом деле не было. Выступая в суде, представители МВД заявили, что половой акт между несовершеннолетней и гражданином Таджикистана произошел по обоюдному согласию, несовершеннолетняя сама приехала к мужчине и, мало того, скрыла от него свой реальный возраст. Таким образом, по мнению полиции, «недостоверная статья ущемляет права иностранного гражданина в соответствии с презумпцией невиновности».

На основании перечисленного в возбуждении уголовного дела было отказано. Соответственно изнасилования не было - статья не соответствует действительности. А то, что мать несовершеннолетней заявление написала в полицию, так на то она и мама. Все мамы беспокоятся о детях даже когда реальных оснований для этого нет. Таким образом по логике сотрудников полиции Виталий Обедин является дезинформатором, провокатором и разжигателем межнациональной розни.

На вопрос судьи Топорковой к выступавшей сотруднице полиции – «Уполномочены ли они лично представлять в суде интересы иностранного гражданина?» представитель полиции ответила – да.

«У меня чувство невероятной гнусности к происходящему, потому что господа из полиции радуются, что человек, вступивший в половые отношения с несовершеннолетней, избежал наказания и это дает им хоть какую-то зацепку для того, чтобы обвинить журналиста в недостоверности. При том, что никто не отменял 134 статью Уголовного кодекса «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста». Это просто унизительно. – Отметил в ответном выступлении Виталий Обедин.

Далее в свою защиту Обедин озвучил следующие доводы: статья опирается на реальные факты и документы – заявление от матери несовершеннолетней в полицию в котором она требует возбудить уголовное дело в отношении уроженца Таджикистана за изнасилование её дочери. Результаты экспертизы СМЭ. А также официальный ответ и пресс-релиз Следственного Управления Следственного комитета России по Якутии о данном происшествии.

Лингвистическая экспертиза доказала правомерность использования слова «напавший» в соответствие с описанной ситуацией и нормами русского языка.

Кроме того, Обедин указал на то, что в определении и апелляционной жалобе спутаны даты произошедших общественных волнений. Так, вместо 17 марта стихийного выступления на Комсомолкой площади и 18 марта массового несанкционированного сборища в ЦСП «Триумф» указаны – 18 и 19 марта.

- Также из направленной в Верховный суд жалобе не представляется возможным сделать вывод, кто обжалует решение первой инстанции. Поскольку в преамбуле жалобы указано, что она отправлена лейтенантом полиции А.В. Худорожко, но подписана уже начальником ОП №2 МО МВД РФ по РС(Я) господином Даутовым. Таким образом, решение суда первой инстанции обжалует неустановленное лицо, представляющее интересы МВД. Всё вышеперечисленное является грубым нарушением норм права и требований к оформлению документов, - отметил в выступлении Виталий Обедин.

Заслушав доводы сторон, Верховный суд оставил решение Городского суда в силе, претензии МВД отклонил.