Полиции закон не писан: МВД Якутии выселяет инвалида и ветерана боевых действий из квартиры

YAKUTIA.INFO. В Якутске бывших сотрудников МВД пытаются выселить из жилья. Выяснилось, что оно было временным, поэтому пенсионеры, отработавшие срок, – выметайтесь. Сами бывшие сотрудники считают, что имеют право оформить квартиры в собственность. При этом один из них – ветеран боевых действий. Корреспондент «Якутия.Инфо» разбирался в ситуации.

История номер 1: Жилое помещение можно приватизировать, служебное – нельзя

Светлана Люфимина проработала в министерстве 19 лет, является пенсионером МВД. У нее с супругом есть дом в Мархе, но Светлана Владимировна считает, что, если закон позволяет оформить ведомственное жилье в собственность, она имеет на это право.

Здание по Якутской, 2 принадлежало бывшей Якутской школе милиции, сейчас здание находится в хозяйственном ведении МВД по республике. В 2012 году жилые помещения здания были переданы сотрудникам МВД по договорам социального найма. Но позже новое руководство полиции решило выселить бывшую сотрудницу. Та в ответ подала в суд.

Первую инстанцию – Якутский городской суд Люфимина выиграла в 2022 году. Однако позже МВД оспорило это решение в вышестоящей инстанции – Верховном суде республики, а потом закрепило во Владивостоке и Москве.

Люфимина стала судиться дальше. Доводы сводились к тому, что на момент заключения договора жилье не было зарегистрировано в Росреестре в качестве служебного помещения. А если так, то это не что иное как жилое помещение, которое гражданин вправе приватизировать.

— Это здание и ранее числилось как жилое помещение, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости. А если помещение жилое, то гражданин имеет право провести его приватизацию и оформить в собственность. То, что МВД самовольно назвало его служебным, не дает его признавать таковым. Помещения в этом здании находятся лишь в оперативном управлении МВД, но де-юре являются не служебными, а жилыми, - поясняет свою позицию Светлана Люфимина.

Бывшая сотрудница МВД ссылается на ФЗ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», статью 2. Та гласит: «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В ответ МВД сослалось на пункт 5 договора, в котором указано, что он заключен лишь на момент прохождения службы и прекращается в связи с окончанием ее срока. И в соответствии с пунктом 19 договора в случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить выданное им жилье.

26 декабря 2022 года Верховный суд РС (Я) отказал Светлане Люфиминой в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РФ. Основанием для отказа стало то, что, по мнению Судебной коллегии, на момент заключения договора найма жилого помещения оно являлось служебным жилым помещением.

«Однако это неправильное определение существенного для дела обстоятельства, что подтверждается выпиской ЕГРН… Ни одна инстанция, начиная с апелляционной инстанции РС (Я) и заканчивая рассмотрением жалобы судьей Верховного суда РФ, не приняла во внимание самое существенное и значимое для дела обстоятельство: спорное помещение не является служебным жилым помещением, поскольку в установленном законом порядке не признано таковым и не зарегистрировано в Росреестре (Регистрационной палате). Соответственно, это обычное жилое помещение, не обладающее статусом служебного жилого помещения», - написала Люфимина в кассационной жалобе.

Следовательно, жилое помещение, переданное в соцнайм, можно приватизировать. Запомним этот момент. Идем дальше.

История №2: Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение

Алексей Оконосов – пенсионер МВД, инвалид 2-й группы. Ветеран боевых действий. Проработал в правоохранительных органах 30 лет. Инвалидность прибрел при прохождении командировок на Кавказе, из-за чего ушел на пенсию. Своего жилья за годы службы Алексей Васильевич так и не нажил. С его слов, просто времени на это не было – все силы и здоровье ушли на тяжелые командировки. В суд, как Люфимина, пока не подавал. Сейчас ждет ответа из прокуратуры на свое обращение. Приводим отрывок из него:

«Прошу защитить мои права в порядке статьи 45 ГК РФ, путем обращения в суд для получения в собственность жилого помещения по адресу: Якутск, ул. Якутская, д. 2, квартира 48, так как за подписью замминистра Климова В.А. отказано в оформлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, д. 2, кв. 48.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 5 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие заболевания, полученного прохождения службы в органах внутренних дел, может быть предоставлено с собственность жилое помещение.

Так, МВД РС (Я) незаконно отказывает мне в оформлении в собственность жилого помещения по адресу: Якутск, ул. Якутская, д. 2, квартира 48. Данный дом не состоит в специализированном жилищном фонде, так, я имею право получить в собственность жилое помещение по адресу…

Также в ответе от 27.12.2022 за №3/222708511095 указано, что я состою с 15.09.2004 года на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения жилого помещения по договору социального найма и в данное время состою в очереди под номером 84.

Как я могу с 2004 года не получить квартиру? Люди, которые вставали после меня на учет, почему-то получали квартиры в порядке социального найма и приватизировали. Почему я не могу приватизировать квартиру, которая находится у меня в социальном найме? Или пускай дают в денежной форме (сертификат) для приобретения квартиры в Якутске.

Таким образом, прошу разобраться в моей ситуации и провести проверку по учету предоставления МВД по РС (Я) мне жилища нуждающемуся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма», - говорится в обращении.

Делаем небольшое резюме: Оконосов имеет право приватизировать свою квартиру не только согласно ФЗ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», но и как инвалид 2-й группы. Так сказать, двойной аргумент.

МВД: Это ведомственное жилье – оформлять в собственность нельзя

А теперь почитаем позицию МВД по этому спору. Вот что говорится в ответе замминистра Владимира Климова:

«…Министерством рассмотрен ваш рапорт по вопросу продления договора найма служебного жилого помещения… В соответствии с пунктом 1 Порядка, к распределению подлежат жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду в соответствии с правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ.

Согласно правил, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

При этом жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд МВД России. Вам необходимо освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, улица Якутская, дом 2, квартира 48. На основании вышеизложенного, оснований для продления договора найма служебного жилого помещения не имеется», - говорится в ответе Климова.

Ответ замминистра создает путаницу. Всё-таки это нежилое помещение, специализированный жилой фонд или жилой дом?

Депутат Пустовой: И Люфимина, и Оконосов имеют право приватизировать это жилье

Для ответа сошлемся на вышеуказанную Светлану Люфимину. Она подчеркивает, что действительно, «дом на момент заключения договора найма жилого помещения не был отнесен к специализированному жилому фонду (служебному жилому помещению) в установленном законом порядке, и является жилым домом».

И ведь само МВД не отрицает, что на момент предоставления жилого помещения Люфиминой оно не было зарегистрировано в Росреестре в качестве служебного жилого помещения (специализированного жилищного фонда). Более того, в 2013 году Межведомственная комиссия по использованию жилых и нежилых помещений Якутска официально уведомила о переводе данного здания из общежития в жилой дом. А по выписке из ЕГРН (главный документ, подтверждающий право собственности), следует, что МВД по РС(Я) всего лишь владеет зданием в оперативном управлении. То есть это жилой дом, у которого министерство выступает своего рода управляющей компанией. Вот и всё.

Читатель наверняка запутался. Кто всё-таки имеет право на это жилье – МВД или бывшие сотрудники? Сотрудники обратились с жалобой к Якутскому представительству Национального комитета общественного контроля (МОО НКОК) по городу Якутску. Так, глава Якутского комитета – депутат Госсобрания (Ил Тумэн) Олег Пустовой написал заявление в прокуратуру.

«…Из материалов дела, рассмотренного судом первой инстанции, следует, что само МВД по РС(Я) не отрицает того факта, что на момент предоставления жилого помещения Люфиминой Светлане Владимировне оно не было зарегистрировано в Росреестре в качестве служебного жилого помещения. Оно и по прошествии 11 лет до настоящего времени не переведено в служебное жилое помещение.

Судебная коллегия, отказывая Люфиминой С.В. в праве на приватизацию спорного жилого помещения, сослалась на то, что у нее есть другой жилой дом в п. Марха. Однако это обстоятельств в аспекте применения закона о приватизации жилых помещений гражданами не имеет юридического значения.

Гражданину необходимо, чтобы у него был заключен договор найма жилого помещения, у Люфиминой С.В. он заключен, а жилое помещение не являлось и не является служебным жилым помещением. И то, что МВД по РС(Я) объявляет его служебным, не имеет правового значения. МВД по РС(Я) голословно говорит, что помещение является служебным, хотя в записях Росреестра оно числится как жилое, и значит право приватизации у Люфиминой, возникнув при заключении договора найма, не аннулируется для нее исходя из контекста законодательства о приватизации. Это право для нее действительно и в настоящее время, и обладает безусловной юридической силой.

Аналогичная ситуация и у пенсионера МВД по РС(Я) Оконосова Алексея Васильевича, инвалида 2-й группы, с выслугой на день увольнения 30 лет, также занимающего жилое помещение в этом же доме по ул. Якутская, 2 по договору социального найма. Для которого применим тот же Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании вышеизложенного прошу вас разобраться из контекста законодательства, а не надуманных утверждениях МВД по РС(Я), что это служебное жилье, при этом не имея возможности предоставить выписки Росреестра с указанием на этот факт и запрещая бывшим сотрудникам воспользоваться своим правом на приватизацию согласно Закона и нарушая права пенсионеров МВД Люфиминой С.В. и Оконосова А.В. со стороны МВД по РС(Я)», - заявил в обращении депутат Пустовой.

Кто прав? Ответ: кто поступает по закону

Кто-то скажет – но ведь и у МВД своя правда. Оно может лишиться ведомственного жилья, в которое заселяет своих работников по принципу: пожил один сотрудник, уволился – заселился другой. Но в описываемом нами случае получается, что ведомство пустило временно пожить сотрудников закрепленное за министерством жилье, а они вместо благодарности пытаются его «прихватизировать»? То есть решили воспользоваться нерасторопностью чиновников министерства, вовремя не переоформивших дом как ведомственный?

На наш взгляд ответ простой: нужно делать всё по закону и вовремя. Если жилье оформлено должным образом как служебное – им распоряжается ведомство (читай: МВД). Если жилье по факту является жилым домом, то по закону его можно приватизировать – и точка.

Кроме того, раньше в бытность милиции рядовым сотрудникам выдавали жилье в соцнайм с дальнейшим правом приватизации. Это была конкретная форма поддержки со стороны государства. А сейчас, судя по всему, до простых людей дела нет – капитализм.

Между тем у одного из этих бывших сотрудников – ветерана боевых действий и инвалида 2-й группы Алексея Оконосова – своего жилья фактически нет. Но вместо того, чтобы поступить по закону и поддержать человека, добросовестно отдавшего долг Родине и потерявшего на службе своё здоровье, чиновники от министерства грубо его выселяют.

***

Что касается судебной тяжбы Люфиминой, то суд вполне может поддержать позицию МВД. Но в этом случае получается, что руководству республиканской полиции закон не писан.

Впрочем, есть еще одно ведомство – прокуратура. Мы считаем, что, если там еще остались более-менее грамотные и вменяемые специалисты, то Оконосов сможет законно оформить жилье.