УК напряглись: Чем может обернуться уголовное дело против Аурики Стручковой для управляющих компаний Якутска

YAKUTIA.INFO. Задержание руководителя ООО УК «Бюджетник» Аурики Стручковой многие восприняли как очередное коррупционное уголовное дело. Возможно, это происшествие не привлекло бы к себе излишнего внимания СМИ, если бы не ряд странностей, вызывающих профессиональный интерес.

Дело, основанием для возбуждения которого стало заявление от АО «Водоканал», поступило в полицию 9 ноября 2023 года. В нём указано, что ООО УК «Бюджетник» в соответствие с договорами на поставку холодной воды и предоставления услуги водоотведения задолжало АО «Водоканал» 3 145 342,52 рублей без учета пени и госпошлины. Таким образом, предприятию причинен ущерб.

Но уже в постановлении о возбуждении уголовного дела по непонятной причине фигурирует сумма в три раза больше.

Согласно этому документу, ущерб, нанесенный «Водоканалу», составляет 9 млн 828 тыс. 105 рублей 37 копеек.

Чтобы прояснить ситуацию, редакция «Якутия.Инфо» связалась с руководителем отдела управления сбытом АО «Водоканал» Махмудом Сунхалыровым.

— Махмуд Бахтиерович, каким образом образовалась задолженность УК «Бюджетник» перед «Водоканалом»?

— Я не уполномочен комментировать такие вопросы.

— Водоканал судился по вопросу задолженности с УК «Бюджетник» и с каким результатом?

— Обратитесь за официальным ответом в нашу пресс-службу.

***

Конечно, обратимся, а пока продолжим изучение вопроса. Не зря мы интересовались у специалиста «Водоканала» судебными разбирательствами, связанными с задолженностью. Ведь сначала всё решается через суд, а возбуждение уголовного дела – это уже крайняя мера.

Судебное разбирательство было. Имеется решение Арбитражного суда Якутии от 2 июля 2021 года. Именно в нём была заявлена сумма взыскания 9 828 105, 37 копеек, которые изначально «Водоканал» требовал от УК ЖКХ «Бюджетник» через Арбитражный суд.

Ранее акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд республики с иском к ООО УК ЖКХ «Бюджетник» о взыскании 14 миллионов 253 тыс. 444 руб. 50 копеек за поставку холодной воды и водоотведение (канализация).

Из чего сложилась эта сумма: за поставку холодной воды по договору № 1343 от 01.01.2015. По расчетам «Водоканала», задолженность УК за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года составила 9 999 777,03 руб.

И по договору за водоотведение №1343* от 01.01.2015. Задолженность за период март – декабрь 2018 года составила 4 253 667,47 руб.

Затем определением Арбитражного суда Якутии от 19.05.2021 года было принято уточнение суммы иска о взыскании долга по договорам: от 01.01.2015 №1343 холодного водоснабжения задолженности за февраль – декабрь 2018 года в размере 7 448 253,50 руб.

И по договору №1343* водоотведение от 01.01.2015 за июль – ноябрь 2018 года в размере 2 379 851,87 руб.

Если сложить эти цифры, мы получим уже знакомую нам сумму 9 828 105 рублей 37 копеек.

В этом же судебном решении имеется интересный абзац:

«Как следует из материалов дела, собственниками спорных многоквартирных жилых домов в 2015 году в порядке пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на общих собраниях были приняты решения об оплате коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации».

То есть ещё с 2015 года жители домов, которые обслуживает ООО УК ЖКХ «Бюджетник», платят за холодную воду и канализацию напрямую самому поставщику ресурса – АО «Водоканал».

Вдобавок в судебном решении отмечено, что данные, предоставленные МКУ «Расчетно-биллинговый центр» Городского округа «город Якутск», показали, что задолженности у ООО УК ЖКХ «Бюджетник» перед «Водоканалом» в заявленных им размерах – нет.

В итоге суд пришел к выводу о недоказанности истцом (АО «Водоканал») наличия задолженности ответчика по договорам холодного водоснабжения №1343 и водоотведения №1343*. По решению суда в иске было отказано. Напомним данное решение был принято 2 июля 2021 года.

Но вот спустя два года сумма задолженности, которую ранее Арбитражный суд Якутии признал недоказанной, копейка в копейку легла в основу уголовного дела.

Напрашиваются вопросы: как работает отдел сбыта АО «Водоканал»?
Как работает бухгалтерия ресурсоснабжающей организации?
Чем занимается юридический отдел предприятия-монополиста?

Это очень странно, потому что имеется вступивший в законную силу документ – решение Арбитражного суда республики, в котором говорится о том, что с 2015 года жители домов, обслуживаемых ООО УК ЖКХ «Бюджетник», напрямую оплачивают «Водоканалу» за холодную воду и канализацию, а УК не имеет долгов.

Эти данные подтверждаются МКУ «Расчетно-биллинговый центр» Городского округа «город Якутск».

Неужели в стратегически важном предприятии АО «Водоканал» не ведут финансовый учет? И не знают о том, что уже давно расчеты с населением за поставку холодной воды и водоотведение ведутся напрямую. И УК «Бюджетник» с 2015 года не является посредником при расчетах за поставку ресурсов.

Откуда при этих условиях взялась сумма ущерба «Водоканалу» в 9 828 105 рублей 37 копеек, на которой основывается уголовное дело? И почему она совпадает с суммой, которая предъявлялась ранее в отклоненном иске?

Тем не менее, уголовное дело возбуждено. В этой связи среди руководителей управляющих компаний возникли опасения, что в случае его завершения реальным приговором возбудить дела по надуманным долгам смогут уже в отношении любого руководителя УК.

Своё мнение по этому поводу на условиях анонимности прокомментировал один из представителей отрасли.

— Что вы думаете по поводу суммы 9 828 105 рублей 37 копеек, которая фигурирует в деле, как долг УК «Бюджетник» перед «Водоканалом»?

— Это показатель того, что в Управлении сбытом работают некомпетентные люди. Получается, ребята сами не в курсе, каким образом получают свои деньги. Суд «Бюджетнику» они проиграли, и что – просто забыли? А как тогда, извините, они вообще ведут финансовые дела? Значит, в «Водоканале» бардак с документацией, нет должного контроля за поступлением средств. Сами понимаете, о чем это говорит.

Кстати, в городе уже давно большинство управляющих компаний не собирает средства с жильцов за ресурсы. Они платят поставщикам ресурсов только за общедомовые нужды (ОДН), но там такие гигантские суммы накопиться не могут.

— Получается, уголовное дела в отношении Аурики Стручковой возбуждено необоснованно?

— К Аурике Стручковой вы хоть как относитесь, но никакие деньги «Водоканала» она не воровала. Это просто технически невозможно в условиях, когда потребители платят поставщику напрямую. А в «Бюджетнике» так и было – напрямую.

— Вы говорили, что руководители УК встревожены этим делом.

— Конечно. Вот в нашей УК, например, собственники платят напрямую всем поставщикам. И мы, как говорится, спим спокойно. А тут, получается, и при прямых договорах «Водоканал» внезапно может просто заявить – нет, это вы сами наши деньги собрали и украли! И что, сесть в тюрьме только потому, что «Водоканал» заблудился и потерялся в собственном кармане?! Я считаю, что это уголовное дело – очень нехороший прецедент.

***

Мы обратились за комментарием по поводу перспектив уголовного дела к адвокату Аурики Стручковой Майе Громацкой. Однако юрист отказалась от комментария, сославшись на то, что ещё не ознакомилась с материалами уголовного дела.

Напомним, как сообщало издание «Якутск Вечерний», 20 ноября Аурика Стручкова по решению Якутского горсуда была помещена под домашний арест. Женщину задержали 18 ноября у подъезда ее дома сотрудники ОБЭП и доставили в отдел. Стручковой инкриминируют превышение должностных полномочий. Основанием для возбуждения уголовного дела стало заявление от АО «Водоканал».