Политика 9:30 / 26.5.2015 1685

«Лояльность губернатору — плата за финансовую поддержку»

«Лояльность губернатору — плата за финансовую поддержку»
Текст: ЯкутияИнфо

YAKUTIA.INFO. «Известия» выяснили, что региональные СМИ гораздо лояльнее относятся к местным властям, чем к главе государства. «Лояльность губернатору — плата за финансовую поддержку», - комментирует по этому поводу издание. В Якутии проблема финансовой зависимости, а, следовательно, лояльности СМИ властям также имеет место.

Исследование компании «Медиалогия», сделанное по заказу «Известий», выявило интересный политический расклад в регионах.

«Полученные данные показали, что медиа лояльнее относятся к местным властям, чем к президенту. Согласно статистике, предоставленной «Медиалогией» (количество упоминаний губернаторов и президента в СМИ 35 регионов с 1 января 2014 года по 30 апреля 2015-го), разница между негативными и позитивными сообщениями о главах регионов доходит до сотен раз. Максимальная разница — позитивных публикаций в 215 раз больше», - сообщает газета.

Власти на местах готовы тратить значительные средства на местах по направлению имиджевой политики. При этом, по информации издания, делается это в ущерб другим строкам бюджета, включая зарплаты бюджетников, расходы на медицину и образование.

«Общероссийский народный фронт» (ОНФ) подготовил рейтинг регионов, которые больше остальных тратят средств из бюджета на так называемое освещение деятельности органов исполнительной и законодательной власти. «“Фронтовики” выяснили, что регионы за 2014 год не только не сократили свои имиджевые расходы, но, наоборот, увеличили их — с 33 млрд до 36,2 млрд рублей, - отмечается в газете. – По данным ОНФ, в лидерах по запланированным тратам на пиар в 2015 году — Москва, Московская область, Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Татарстан».

Если Московская область увеличила траты на в 2015 году с 11,2 миллиардов до 13,6 миллиардов, то Татарстан оставил их на одном уровне – 1,2 миллиарда. Кстати, аккурат за Татарстаном следует нашла республика (в таблицу мы не попали). У нас на государственное информационное и имиджевое обслуживание в СМИ тратится свыше 900 бюджетных миллионов рублей (правда, у ОНФ другие цифры – свыше 1 миллиарда рублей).

Напомним, на медиафоруме ОНФ в конце апреля журналист Якутия.Инфо задавал вопрос по этому поводу главе государства Владимиру Путину, приводя в пример республику. Путин признал, что траты на пиар власти на местах зачастую не обоснованы и сообщил, что Минфин будет добиваться их сокращения.

Однако губернаторы на местах настроены несколько по-другому.

«Кто-нибудь знает о Якутии за пределами? Раз, два и обчелся. Мы вложим один миллиард рублей, а получим 200 миллиардов рублей. Что кроется за этим миллиардом? – были слова главы республики Егора Борисова по поводу заявления Владимира Путина. - 53 % - расходы, связанные с телевидением. Мы закрыли филиалы в некоторых районах, но ведь местному населению нужно телевидение. 48 % - это спутниковые расходы. 20 % - оплата коммунальных услуг, остальное – выплата заработной платы. Сегодня средняя заработная плата работников НВК «Саха» составляет 35 тысяч рублей. Нескромно представляться самым крупным изданием, если в день его читают 400 человек. Надо быть немного скромнее», - сказал глава.

Выглядит, с одной стороны, странно. Как раз таки глава Якутии демонстративно игнорирует требования главы государства «быть немного скромнее».

С другой стороны, формально здесь подкопаться сложно. Дело в том, что в статье госзаказа на государственные конкурсы для СМИ фигурирует общая формулировка – освещение деятельности органов госвласти. На сей счет президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов отметил следующее: «То, что региональные СМИ освещают доклады губернаторов о состоянии сельского хозяйства, выступления по разъяснению майских указов или годовые отчеты, — такое информирование жителей необходимо, и соответственно траты на это оправданны. Однако если начинаются имиджевые маневры, за бюджетные деньги освещаются поездки губернатора или в оппозиционных СМИ проплачивается, чтобы по нему негативно не высказывались, то встает вопрос об эффективности использования средств».

Вопрос в том, как отделить зерна от плевел? А именно – как отделить скромную зарплату для рядового корреспондента улусной газеты на то, чтобы он писал про жизнь родного села от нехилых бюджетных вливаний на освещение того, как перерезали ленточки по тому или иному поводу чиновники высшего звена во благо родной республики. Во многом разные цели и задачи, но «пирог» - один. И вычислять, куда были потрачены его «куски» - дело весьма муторное.

При этом вы зачастую не увидите, что, по сути, на народные деньги госСМИ выполняют свою основную миссию – информировать общество. В том числе о проблемных сторонах его жизни.

«Расследований в отношении коррупции чиновников на местах в местной прессе мы не видим, - пишут по этому поводу «Известия». – Такие материалы появляются лишь в центральных изданиях и на федеральных телеканалах. Это чрезвычайно опасная ситуация — в регионах населению вбивается в голову, что местные власти делают всё для благополучия жителей, а если и есть проблемы, то они идут из центра. Очевидно, что формирование такой повестки позволяет действующим губернаторам иметь поддержку электората».

Таким образом, бороться со сложившейся порочной системой не так-то просто, как может показаться тем же представителям ОНФ (яркий тому пример – вышеуказанное заявление Егора Афанасьевича).

На извечный вопрос «что делать?» ответы все же есть. Во-первых, хотя бы начать говорить о проблеме, признав, что она имеет место. А далее должна вступить в дело вся та же пресловутая общественность. К слову, на этой неделе на Госсобрании (Ил Тумэн) Якутии будет рассматриваться проект закона «Об общественном контроле в РС (Я)», который как раз дает общественникам возможность влезать в подобного рода дела.

Загрузка...

Комментарии

    К публикации не допускаются комментарии, содержащие мат, оскорбления, ссылки на другие ресурсы, а также имеющие признаки нарушения законодательства РФ.

    Новости партнеров