Контроль с пристрастием: активистов якутской «ОПОРЫ» подвергли проверке

YAKUTIA.INFO. Сразу три якутских предпринимателя на днях пожаловались на внеплановые проверки в их отношении. И во всех трех случаях обоснованность проверок вызывает вопросы. Не могут ли в этих случаях надзорные органы использоваться как инструмент недобросовестной конкуренции?

ДЕЛО «ЯПОНЦА»

Прошлой зимой России произошел ряд отравлений настойкой «Боярышник» со смертельным исходом. Это было вызвано тем, что некоторые недобросовестные производители для изготовления использовали в жидкостях не этиловый, а метиловый спирт на основе метанола. Метанол – простейший одноатомный спирт, бесцветная ядовитая жидкость, по запаху и вкусу неотличимый от этилового спирта, однако вместе с тем непригодный и для употребления в пищу и даже смертельно опасный.

После ряда трагических случаев Роспотребнадзор ввел рад ограничений на продажу не только «Боярышника», но и вообще метилосодержащей продукции. Ограничения коснулись в том числе и стеклоомывающих жидкостей.

В связи в этим инспекторы Роспотребнадзора получили задание проводить в магазинах Якутска проверки метилосодержащей продукции на предмет повышенного содержания метанола.

Внеплановой проверке подвергся и предприниматель, владелец компании «Японец» Афанасий Алексеев, который занимается поставкой автомобильных запчастей и товаров. В частности, он поставляет в Якутск стеклоомывающую жидкость «Nord Stream», которую закупает у официального дальневосточного дистрибьютора московской компании ООО «ИнформПрогресс».

«Этой осенью к нам на предприятие наведался сотрудник Роспотребнадзора Афанасьев В.В. с внеплановой проверкой, вел себя некорректно, без разрешения менеджера самовольно прошел на склад и стал вскрывать коробки с запчастями, спрашивая: где вы еще прячете стеклоомывающую жидкость? Увидев происходящее, менеджер зала задала вопрос: какое вы имеете право? На что тот ответил: имею право, вы не знаете мои полномочия. Далее описал 19 штук стеклоомывающей жидкости, изъял две бутылки и увез их на экспертизу», - рассказывает Афанасий Алексеев.

«Через неделю Афанасий Павлович встретился с Афанасьевым – тот сообщил, что данная жидкость не соответствует стандартам. Такие результаты выявило заключение экспертизы ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», которая гласила следующее:

«В пробе изъятого зимнего омывателя «Nord Stream – 25» было обнаружено содержание метанола в концентрации 27,4+/-2,7%, при гигиеническом нормативе – «не более 0,05%» что не соответствует единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)».

Отметим, что в Якутске это единственная ведомственная лаборатория Роспотребнадзора, которая может проводить такие анализы.

«Тогда я предложил эту жидкость снять с продажи и отправить поставщику. На что Афанасьев сказал, отправлять не надо, а надо утилизировать. Мы нашли компанию в Якутске, которая согласилась на утилизацию. Об этом я сообщил Афанасьеву, но он почему-то опять был против. Сказал, что не надо утилизировать, что будет суд, и по решению суда жидкость будет изъята. При этом отметил, что со стороны Роспотребнадзора претензий к нам нет, все соответствующие документы у вас имеются, и никаких штрафных санкций применяться не будет», - говорит Афанасий Алексеев.

Предприниматель успокоился. Однако потом пришло извещение в суд по иску Роспотребнадзора. В суде представитель Алексеева предоставила все необходимые документы – свидетельство о госрегистрации и сертификат соответствия на продукцию.

Однако, несмотря на это, ему выставили два штрафа – на 30 и 40 тысяч рублей по статье 14.43 КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов».

Мы уже отметили, что сам Алексеев производителем стеклоомывающей жидкости не является. В публичных выступлениях он не раз подчеркивал, что его компания поставляет в Якутск только сертифицированную продукцию официальных лидеров. Как уже указано выше, товар ему поставляет индивидуальный предприниматель, являющийся официальным дистрибьютором московской компании-изготовителя ООО «ИнформПрогресс».

«А вообще я считаю, что штрафовать надо тех, у кого мы приобрели товар на дальнейшую реализацию, а не нас. Но компания – поставщик-изготовитель предоставила все сертификаты соответствия и данные лаборатории, где никакого превышения нет. Я не очень верю данным лаборатории, но в то же время понимаю, что это не моя ответственность. Ведь любой поставщик предоставляет к товару сертификат. И если Роспотребнадзор хочет разобраться, пусть идет к поставщику» - говорит Афанасий Павлович.

Для интереса «Якутия.Инфо» проанализировало, сколько судебных дел в Якутске было возбуждено по статье 14.43 КоАП РФ именно в связи с продажей стеклоомывающей жидкости. На наше удивление, с июня этого года до сегодняшнего дня в суде было рассмотрено только одно дело – ИП «Алексеева А.П.». И это при том, что в Якутске продажей запчастей занимаются свыше 200 магазинов.

ДЕЛО «ЧИСТОЙ ВОДЫ»

Вопросы вызывает и ситуация с прокурорской проверкой в отношении предпринимателя Егора Макарова, владельца ООО «Чистая вода» и культурно-развлекательного центра «Муус Хайа».

7 декабря в офис предпринимателя пришли представители прокуратуры Якутска. Егору Макарову был предъявлен следующий документ - «Решение о проведении проверки».

Из решения документа следует, что по заданию прокуратуры республики – городская прокуратура должна удостовериться в соблюдении законов о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей на предприятии по производству бутилированной воды. В срок с 07.12.2017 по 27.12.2017.

«Основанием для проверки могут быть лишь жалоба на услуги или продукцию от концертного лица или обоснованная информация об экстремистской деятельности, происходящей на территории предприятия. А вот предъявленное «Решение о проведении проверки», законным основанием не является. Мы попросили представить нам конкретные документы, на основании которых предлагается провести проверку. Представители городской прокуратуры выслушали нас и ушли. В настоящее время к нам никаких обращений от городской прокуратуры не поступало», - отметил в комментарии, юрист ООО «Чистая вода».

Однако, по словам юриста ООО «Чистая вода» Валерия Валявки, поскольку данная бумага не имеет никакой юридической силы, на настоящий момент сотрудники прокуратуры не приступили к проверке.

По словам Валявки, свой визит представители прокуратуры объяснили тем, что в Якутске участились случаи нарушений требований Сан-Пин в сфере бутилированной воды.

«Представитель прокуратуры сказала, что участились случаи нарушений Сан-Пин именно в сфере бутилированной воды. Но почему решили проверить именно ООО «Чистая вода» - так сказать, образцово-показательную компанию в данной сфере – вот это для нас непонятно. В Якутске около 40 предприятий по доставке бутилированной воды, а для проверки выбрана именно наша компания. Если случаи нарушений участились, то, наверное, проверка должна быть массовой. Но о том, что проверяют кого-то ещё из доставщиков воды, представители прокуратуры нам ничего не сказали. Решение о проведение проверки есть только в отношении нашей компании и никакой больше», - пояснил юрист.

В этой ситуации стоит отметить, что Егор Макаров является руководителем ЯРО «ОПОРА России». Данное предпринимательское объединение ведет весьма активную работу по защите интересов бизнеса. Поэтому можно допустить, что такая активность кому-то не по нраву. Ведь любое действие всегда встречает сопротивление.

С другой стороны, предприниматели не отрицают необходимость проведения проверок, но проводиться они должны на законных основаниях при должном юридическом оформлении.

ДЕЛО «АРИЕЛЬ»

Странная ситуация возникла и с владелицей прачечной «Ариель» Июной Левченко. В отношении нее Роспотребнадзор попытался провести внеплановую проверку, которая, как в последующем оказалось, была инициирована сомнительным образом. Сразу скажем, попытка не удалась — предпринимательница сумела отстоять свои права.

«Весной 2017 года Роспотребнадзор решил провести внеплановую проверку принадлежащей мне прачечной «Ариель». Поскольку внеплановые проверки проводятся на основании жалоб от конкретных лиц, я решила установить, кто был инициатором жалобы. Выяснилось, что в Роспотребнадзор по электронной почте поступило письмо от некого гражданина. В письме он сообщил, о том, что пришел в мою прачечную, чтобы постирать свой пуховик. Когда он зашел в помещение, то заметил, что помещение грязное. В итоге жалоба от этого гражданина занимает 34 страницы. Четыре страницы сама жалоба и к ней ещё 30 страниц приложений. Но нюанс в том, что мы с населением не работаем – мы работаем только с организациями. Поэтому эта жалоба вызвала у меня подозрение», - рассказывает Июна Левченко.

Чтобы прояснить ситуацию, предпринимательница обратилась Роспотребнадзор и попыталась объяснить, что жалоба от частного лица не может возникнуть поскольку прачечная работает только с организациями. Но пояснения не были приняты во внимание.

«Поскольку жалоба вызвала у меня подозрения, я обратилась в прокуратуру республики с просьбой разобраться в ситуации и прояснить личность от имени которой поступила жалоба. Прокуратура сделала запрос в Роспотребнадзор, была предоставлена информация, что жалобу написал некий гражданин Колтовский – именно под такой фамилией поступило письмо в Роспотребнадзор. И здесь выяснилось, что гражданин с фамилией «Колтовский» в республике не зарегистрирован, но есть созвучная фамилия «Колтовской». Но это же совершенно другой человек! Поэтому я вновь обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что Роспотребнадзор вводит в заблуждение надзорный орган, предъявляя жалобу от несуществующего лица. Прокуратура, убедившись в этом, отменила проверку», - говорит Левченко.

Кроме того, стало известно, что общение с загадочным гражданином «К» происходило только через электронную почту. Лично с ним даже по телефону никто из сотрудников Роспотребнадзора не связывался.

«Выходит, что можно анонимно подать жалобу на любого предпринимателя через электронную почту. При этом Роспотребнадзор не будет принимать мер по установке её правомерности и просто возьмет на исполнение. Но ведь не каждый предприниматель сдюжит возражать надзорной структуре и требовать объяснений. Получается, что в отношении любого из нас может быть проведена внеплановая проверка, причем на сомнительных с точки зрения закона и здравого смысла основаниях. И как потом её оспаривать в суде? Напрашивается мысль, что инициированные таким способом проверки могут быть связаны с каким-то частным интересом. Не может ли в подобных случаях структура, созданная для защиты законных интересов населения, использоваться как инструмент недобросовестной конкурентной борьбы?» - задается вопросом предприниматель.

Левченко также отметила, что пока она оспаривала проведение внеплановой проверки, Роспотребнадзор отправил копию жалобы в Минздрав Якутии. Поскольку министерство само не имеет права инициировать проверки, из ведомства было разослано письмо во все медицинские учреждения, пользующиеся услугами ООО «Ариель» с указанием провести проверку качества оказываемых услуг. В результате ни от одного медучреждения нареканий на качество обслуживания не последовало.

Вопрос: кому хотелось провести внеплановую проверку предприятия и какими бы могли быть её итоги, если бы она состоялась? В любом случае ситуация свидетельствует о том, что вместо предупреждения и консультирования надзорные органы пока придерживаются карательного подхода в отношении предпринимателей. Хотя о необходимости изменения такого подхода в работе с бизнесом говорят уже не первый год. Непонятно, что мешает специалистам Роспотребнадзора уделить время для проверки достоверности поступившей жалобы, разобраться в обстоятельствах и только затем принимать решение, применять к предпринимателю санкции или нет.

***

Возможно, многие предприниматели сталкивались с вышеописанными ситуациями, однако не все находят в себе смелость публично заявлять об этом. При этом хотелось бы обратить внимание на один важный нюанс – все три героя публикации являются членами общероссийской организации предпринимателей «ОПОРА России». При этом якутское отделение «ОПОРЫ» в последнее время активно отстаивает права своих представителей. В связи с чем возникает логичный вопрос – не являются ли инициированные проверки следствием этой самой активности?

«Якутия.Инфо» намерена разобраться с каждым из этих случаев и просит считать данную публикацию официальным запросом в упомянутые в ней надзорные органы.